Ma i testimoni di Geova

amedeo.modigliani, 24/09/2009 22.04:

---

Se si usa l'argomentazione X per arrivare ad una conclusione Y, e se si è dimostrato che X non porta in alcun modo a Y, allora ci sono tutte le ragioni per scartare X e per tentare nuove argomentazioni, differenti da X, che possano portare alla conclusione Y.

X,Y,Z ... non ci sto a capir piu nulla, ma va bene cos=, l-importante e partecipare!

---

(Mario70), 24/09/2009 22.24:

---

Vediamo un pò come posso spiegarmi meglio con un altro esempio...
Nella singolarità che ha preceduto il big bang (era appunto tale perchè non vi era ancora lo spazio tempo, creatosi dalla sua esplosione) era contenuto l'universo intero come lo conosciamo oggi.
Immaginare (nota bene il termine) la deità come una singolarità risponde a delle domande lecite che riguardano il perchè Dio è uno ma tripersonale.
E' uno perchè non può essere altrimenti in quella dimensione (non potrebbe essercene un altro, altrimenti non sarebbe una singolarità) questo però non ci autorizza a pensare che all'interno di essa la deità non possa essere fatta da più individualità razionali infatti la trinità alla luce del NT ci insegna che il padre è Dio il figlio è Dio e lo Spirito Santo anche, ma non sono tre dèi, ma un unico Dio in tre persone distinte ma non separate.
Dal punto di vista sopra esposto questa frase (o dogma se preferisci) ha una sua logica.
Tu hai asserito che essendo singolarità deve avere anche uniformità di pensiero, quindi non è conciliabile col discorso delle tre persone.
Ma io mi chiedo se all'interno della singolarità del big bang vi era l'intero universo, perchè dovremmo essere titubanti nell'accettare che Dio sia tripersonale?
A me questa spiegazione soddisfa sicuramente meglio delle altre due (il modalismo che nega la reale distinzione tra le persone) o l'arianesimo (che nega che le altre due persone siano lo stesso Dio come lo è il padre) se usassimo solo la scrittura come prova per sostenere quali di queste tre teorie è la più valida sia il modalismo che l'arianesimo risulterebero in contraddizione con molti passi iportanti e gli esempi li abbiamo visti abbastanza bene fino ad ora, e non è un caso che la maggioranza delle chiese (la quasi totalità) abbia accettato proprio la dottrina trinitaria tra le tre, anche le chiese protestanti che non si rifanno al magistero ma alla sola scriptura, l'hanno adottata, secondo me la trinità tra le tre teorie, esce vincitrice.

ciao

---

(Gladio), 25/09/2009 21.17:

---

Alla fine ognuno resta dela propria opinione..........tempo perso.

---

F.Delemme, 25/09/2009 21.40:

---

Questa discussione ha dato motivo a Mario di aprirne un'altra altrove.
Da quello che si legge, lo stesso Mario viene smentito.
Si afferma che le tre "intelligenze" pensano la stessa cosa. In un post, Mario ha affermato che hanno tre intelligenze diverse... ma valli a capire. Probabilmente troverà il modo di farla coincidere con questa confusione.

Ognuno ha "capito" la trinità come meglio ha potuto. E vorrebbero insegnare a noi questa bailamme?

tri...(prima persona della trinità che chiarisce e si mette in cattedra con Mario):
"Non è quindi possibile che le Persone divine abbiano "pensieri" diffenti, queste hanno un unico pensiero (in quanto tutte e tre sono l'unico Dio perfettissimo e semplicissimo)."

Mario (seconda persona della trinità che risponde a Modigliani)
"Tu confondi la sostanza divina che è comune e uguale a tutte e tre le persone, con le persone stesse, le intelligenze razionali delle singole persone divine, questo non è possibile e non vedo alcun problema con l'esempio postato, se io non fossi fatto di materia e mi trovassi insieme ad una altro essere fatto della stessa mia natura in una dimensione di singolarità come la chiami tu, la nostra natura sarebbe numericamente una ma le nostre razionalità rimarrebbero distinte nell'unica natura, questo esempio non può essere contraddetto non ha senso una fusione delle intelligenze non avendo esse costituzionalemente limiti spazio temporali."

Il commento della terza persona della trinità lo evito per motivi di "gusto".

Però Mario afferma che il suo scopo è spiegarci la trinità.

Grazie Mario, viviamo lo stesso E MEGLIO senza queste lezioni.

---

amedeo.modigliani, 26/09/2009 12.59:

---

NOn cantar vittoria troppo presto, certi giochi di prestigio funzionano solo fino ad un certo punto, ho visto che le repliche di Trianello su "bunker 2.0" non incontrano obiezioni di rilievo, spero quindi che possa continuare a partecipare nel forumetto "trinità" che ho aperto.

A quanto pare la soluzione proposta da Trianello per far "quadrare" logicamente il dogma cattolico è quella di introdurre elementi
logicamente veri ma non reali.

Tutto gli fate passare, senza contraddittorio, sembra Berlusconi a Porta a Porta, ... dice anche che anche solo per capire quello che dice bisogna almeno aver fatto due anni di filosofia all'università.

Quindi, ammesso e non concesso che ciò sia vero, sembra che questo credo divenga comprensibile (cioè non contraddittorio) solo al terzo anno dei corsi universitari di scienze filosofiche, spero quindi che possa spiegarci qualcosa di più in merito alle --distinzioni logiche non reali--, concetto che può essere nobilissimo ma che in questa collocazione va ampiamente giustificato, perché se in Dio esiste una verità non reale allora in Dio abbiamo una vera irrealtà, ma se questo è vero, essendo Dio infinitamente semplice e non contraddittorio non può mescolare in sé stesso realtà ed irrealtà, sarebbe come unire il vero e il falso.

Ma se questa via delle "vere irrealtà" fosse vera, se fosse corretta, allora dovremmo dire che a sua volta la Trinità è una verità logica NON REALE, quindi una vera irrealtà! Perché se è altrettanto vero che realtà ed irrealtà non possono coesistere nella semplicità non contraddittoria di Dio allora dovremo scegliere cosa salvare delle due, se la realtà o l'irrealtà, ma se scegliamo di salvare l'irrealtà allora tutta la divinità diventa una verità logica irreale,

Ma quindi la Trinità è IRREALE!



Meditate gente, meditate, e per fortuna che non parlano più in latino stretto, altrimenti ci prenderebbero per il naso per tanti altri millenni!

---

(Mario70), 26/09/2009 13.46:

---

le formulazioni trinitarie conciliari, le quali sono condivise da tutti:

Dio è uno e immutabile, quindi atemporale e aspaziale.
La natura di Dio è unica
Le persone che sono Dio, sono distinte ma non separate.
il padre è l'ingenito
il figlio è generato dal padre
Lo Spirito santo procede dal padre


ciao

---

(Gladio), 01/10/2009 16.12:

---

Veramente per i cattolici lo spirito santo procede dal padre e dal figlio........perchè dici dunque che queste formule sono condivise da tutti se da buon ortodosso precisi che lo spirito procede solo dal padre ?

Che fà .....qualche miliardo di cattolici ti aiuta a dormire sonni più tranquilli?

Spogliati di questa filosofia che ti ha riempito il cervello,abbandona insegnamenti idolatri e falsi fatti na bella preghiera e poi..........sai che fare

---

F.Delemme, 03/06/2014 23:10:

---

Dopo una giornata passata in compagnia di amici e parenti alle pendici dell'Etna, aver riletto TUTTA questa discussione, mi è venuta una sorta di...

---

F.Delemme, 20/08/2009 19:37:

---

Vi preghiamo attenervi alle domande proposte ed in ordine numerico.

Il "cappuccino" può trovare la risposta nei tanti siti cattolici.
A noi interessa poco il concetto trinitario, non abbiamo questo problema. Se i membri delle chiese trinitari non l'hanno capito, non è un nostro problema. E nel frattempo si facciano spiegare come mai il segno di croce, visto che si parla di Trinità, contempla ben 4 entità e non tre. Sono stati costretti a dividere lo Spirito Santo (con la maiuscola iniziale per non scandalizzare qualcuno) affinché il segno risultasse appunto a forma di croce: Nel Nome del Padre, del Figlio e dello spirito (a SX) santo (a DX).

---

MauriF, 24/08/2009 12:44:

---

Tanto sono arrivati ai destinatari...spero abbiano avuto il loro effetto a dispetto della censura. ;)

---