barnabino, 01/03/2009 20.30:
Cara Love,
per adesso risp a questo:isaia 43:10-12 Prima di me non fu formato alcun dio
Tu confondi "grammatica" con "teologia". Che YHWH sia il solo vero Dio è chiaramente affermato da tutto l'AT, e nega ogni possibilità che Gesù possa essere identificato con YHWH ("ho theos" come dice la LXX).
Ma questo non impedisce che nella stessa lingua che tu citi, così come la traduzione greca della LXX, il termine "theos/'elohim"
venga usato per indicare esseri genericamente detti "theos", non perché uguali a Dio ("ho theos") ma semplicemente perché portatori di un ufficio divino. Così sua nell'AT che nel NT personaggi come Mosè, gli angeli, il re Davide, i giudici d'Israele, il figlio del re, un'apparizione vengano definiti "theos" senza che vengano in alcun modo identificati con YHWH.
Spero che ti sia chiara la differenza. Tradurre "un dio" non mette in dubbio l'unicità di YHWH, che appartiene ad una "categoria a parte" (non a caso si parla di lui cone di "ho theos") ma identifica quell'essere come uno dei "theos" di cui si parla nelle Scritture.
Ma questo non c'entra nulla con la grammatica, chi traduce non deve presupporre nulla, non deve interpretare in base alla presunzione di quello che l'autore poteva credere.
Deve tradurre quello che c'è scritto, e se non c'è l'articolo deve tradurre quell'assenza. Starà poi all'esegesi (
che viene dopo, e non prima!) cercare di capire quello che significa "theos" senza articolo contrapposto a "theos" con l'articolo.
Questo è quello che fa la TNM, invece la CEI e le altre intepretano per il lettore, occultando al lettore italiano il fatto che "theos" riferito al Logos è privo di articolo determinativo, laddove YHWH è invece definito "ho theos".
Shalom
Io credevo che con gli anni tu avessi compreso che le cose in realtà sono diverse da come te le hanno insegnate...
Non è mia intenzione aprire un'ennesima polemica su questa storia ma solo dare l'altra campana a questo discorso in difesa della mia amica love e di chi legge:
1) Il fatto che il padre sia chiamato spesso "ho theos" non è una regola, infatti alcune volte è chiamato "theos" senza articolo in molte scritture ad esempio, rimanendo solo nel contesto immediato in queste:
IEP Giovanni 1:6 ¶ Ci fu un uomo mandato da Dio [l'articolo non c'è]; il suo nome era Giovanni.
1:12 A quanti però lo accolsero diede il potere di divenire figli di Dio[tekna theou senza articolo], a coloro che credono nel suo nome,
IEP Giovanni 1:18 Dio [theon senza articolo] nessuno l'ha visto mai. L'Unigenito Dio[monoghenes theos], che è nel seno del Padre, egli lo ha rivelato.
e potrei continuare all'infinito.
2) Anche Gesù è chiamato ho theos:
Giovanni 20:28 28 Rispose Tommaso e gli disse: «Signore mio e Dio mio![greco ho theos] ».
tito 2:13; 2 pietro 1:1; ebrei 1:8; 1 giovanni 5:20.
Per far valere quella finta regola, voi interpretate quelle scritture per far appartenere "ho theos" al padre solo, perchè
deve essere così! Ma le cose non sono così semplici come volete far credere e i padri della chiesa a maggioranza le applicarono al figlio e credo che essi ne sapessero più di qualunque serio studioso dei nostri tempi, almeno per l'epoca in cui vissero e per la lingua che usavano e scrivevano; la stessa che usarono gli scrittori del NT.
3) Se in Giovanni 1:1 non fosse stata fatta la distinzione si sarebbe potuti cadere nel modalismo, quindi in quel caso era necessaria...
Comunque quello che i tdg dimenticano è che se il secondo theos è usato in senso qualitativo è proprio ad indicare la sua deità, infatti uno che è qualitativamente Dio lo è a tutti gli effetti, come io che sono qualitativamente uomo lo sono e basta, giocare sui termini per far dire al testo che Gesù fosse un altro dio non solo non ha senso, ma non rispecchia la forma aggettivale che il theos senza articolo indica, alcuni infatti traducono "divino" sottolineandone la natura, è infatti quella che è uguale al padre non certo la persona del figlio.
Lo so che per voi tutto questo è inutile, lo so che credete che la bibbia abbia sempre la stessa ideologia e che non esiste un tempo in cui gli ebrei fossero monolatri ed uno in cui divennero monoteisti (ecco spiegato perchè ci sono passi arcaici in cui gli angeli furono chiamati elohim) e so anche che il fatto che i giudei contemporanei di Cristo compresero che egli si stesse facendo Dio, solo per aver detto "sono figlio di Dio" o per aver chiamato "padre" il loro Dio, per voi non conta nulla, ma le spiegazioni ci sono basta solo ricercarle.
Saluti
Mario