Bibbie manipolate?

F.Delemme, 19/02/2009 23.50:

---

C'è una bella considerazione su questo punto in una recente rivista:
"Per illustrare il punto, Hewett cita 1 Giovanni 1:5, che dice: Dio è luce. In greco, "Dio" è ho theòs e pertanto ha l'articolo determinativo. Ma il termine fos, "luce" non è preceduto dall'articolo. Hewett spiega: "Si può sempre...dire che Dio è caratterizzato dalla luce; ma non si può dire che la luce è Dio."

E' interessante questa riflessione che ci fa capire che soggetto e predicato non sono intercambiabili.

---

pavel43, 21/02/2009 17.49:

---

Veramente dai post di Barnabino si evince la necessità di tradurre coerentemente ciò che ritiene grammatialmente indeterminato.
Dove sta il parallelo con "Ho theos fôs eimi"

---

barnabino, 22/02/2009 1.01:

---

---

Veramente dai post di Barnabino si evince la necessità di tradurre coerentemente ciò che ritiene grammatialmente indeterminato.
Dove sta il parallelo con "Ho theos fôs eimi"

---

Sta solo nel fatto che "fws" è chiaramente un predicato, indica non "chi" è Dio ma piuttosto quale "qualità" possiede o a quale "categoria" appartiene.

Come non ha senso dire che la "luce è Dio" ma piuttosto diciamo che Dio è "luminoso" così non ha senso dire che "Dio è il Logos", ma semmai il Logos è "divino".

Dunque chi traduce "Dio" facendo capire al lettore che Dio è il Logos stà andando oltre al testo.

Shalom

---

barnabino, 22/02/2009 14.06:

---

Caro Pavel,

Guarda che il passo non dice che Dio è "la luce" (determinato), altrimenti sarebbe vero anche il contrario, cioè che "la Luce è Dio". Piuttosto si dice che "Dio è luce" (senza articolo determinativo e senza maiuscola), cioè piuttosto che ha la qualità di essere luce, luminoso, dove la luce è ovviamente non un concetto fisico ma un simbolo.

---

barnabino, 19/02/2009 14.50:

---

A dire il vero è di mamme che ce né una sola! Scherzi a parte di "papà" non ce né uno solo, io potrei uscire con il papà di un mio amico... dovrei specificare "esco con mio papà" aggiungendo l'aggettivo possessivo.
Ma anche in questo caso la frase resterebbe ambigua, perché potrei usare "papà" per indicare mio suocero, oppure potrei usarlo per indicare una persona cara che mi ha fatto da padre.

penso che sei uscito un po fuori, l aggettivo adesso non centra! in piu fino a poko tempo fa le suocere si facevano chiamare anche mamme, quindi neanche qui se vogliamo c'e ne una! poi c'e una differenze, se parlo con un amico, dico "esco con mio padre"perche qui c'e ne sarebbero 2 di padri, se parlo con mio fratello, dico "esco con papa" perche c'e ne uno!

---------

Questa è un'affermazione scorretta. Grammaticalmente "theos" non è certo un nome "monadico" (come ad esempio "sole") ma indica una categoria di individui: i falsi dei sono detti "theos", i rappresentanti divini sono detti "theos", esseri ed persino oggetti a cui è data (debita o indebita) venerazione sono detti "theos".

Non a caso Giovanni, nel contesto immediato, distingue l'Iddio Onnipotente (detto "ho theos" o "il Dio" come era abitudine nella LXX) dalla Parola che gli stava accanto, detta solo "theos" in posizione predicativa, dunque ad indicare un aspetto qualitativo o l'appartenenza ad una classe.


Non si deve credere nulla, si deve solo esaminare la grammatica, e grammaticalmente Giovanni distingue un "theos" chiamato "ho Logos" (la Parola) da "ho theos", tradizionalemente identificato come l'unico vero Dio, e dunque giustamente reso "Dio" con la maiuscola.

Ma, ti ripeto, se in greco vi è una differenza tra "ho theos" e "theos" essa va resa anche in italiano, cosa che la maggior parte di traduzioni non fanno.

allora, qua non capisco una cosa, non so se fondamentale o no, ma sto ò(ho) davanti a Theos io non lo vedo nei testi originali, lo vedo solo davanti "parola" come mai è possibile??ho fatto solo 2 anni di greco, lo ammetto che non so una mazza,(anzi se sapevo che dovevo finir a studiare la bibbia per vedere se i tdg traducono bene, lo studiavo) ma un po anche ad occhio intuisco qualcosa che non va!Shalom

---

barnabino, 22/02/2009 14.45:

---

"unico" in quel ruolo, come poi si trova costretto a specificare al 18, ma semanticamente pur sempre appartenente alla classe dei "theoi"

---

lovelove84, 16/02/2009 23.58:

---

penso allora che anche agli articoli determinativi e indeterminativi si dovevano mettere le parentesi perche gli scrittoli non li usavano e sono stati aggiunti... ma non è questo il significato di manipolare...
manipolare puo essere es:
tmn 1colossesi 16
Egli è l’immagine dell’invisibile Iddio, il primogenito di tutta la creazione; 16 perché per mezzo di lui tutte le [altre] cose furono create nei cieli e sulla terra, le cose visibili e le cose invisibili, siano essi troni o signorie o governi o autorità. Tutte le [altre] cose sono state create per mezzo di lui e per lui.

cosa che nelle altre bibbie non ho visto e questo si che è alterano il significato!

e poi cosa strana che in gv 1:3 dice un po diversamente!
In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era un dio. 2 Questi era in principio con Dio. 3 Tutte le cose son venute all’esistenza per mezzo di lui, e senza di lui neppure una cosa è venuta all’esistenza....

vi lascio riflettere

---

jwfelix, 24/02/2009 0.04:

---

Su panta ho trovato questa riflessione:"Tutto il mondo l'ha cercato". Ha tutto il mondo cercato Cristo? "Tutto il paese della Giudea andò, e fu battezzato da lui nel Giordano". Fu tutta la Giudea, o tutta Gerusalemme, battezzata nel Giordano? "Siete di Dio, piccoli bambini, e tutto il mondo giace sotto il potere del maligno". 'Tutto il mondo'qui significa tutti? Le parole "mondo "e "tutto" sono usate in sette o otto sensi nelle Scritture, ed è molto raro che "tutto" significhi tutte le persone in senso totale. Le parole sono usate generalmente per significare che Cristo ha riscattato ALCUNI di ogni genere di persone - alcuni ebrei, alcuni gentili, alcuni ricchi, alcuni poveri, e che non ha ristretto la sua redenzione solo agli ebrei o solo ai gentili "(C.H. Spurgeon da un sermone sulla Redenzione Particolare)

---