(Gladio), 21/04/2009 10.14
Mi sembra di capire che tra chi non la pensa come i tdg sul provvedimento della disassociazione non ci sia ostilità tanto sul provvedimento stesso di espulsione dalla congregazione perchè ritenuto leggittimo secondo i canoni del movimento quanto sulla modalità di trattamento riservato al dopo.......nel senso che, si fà per dire,..........quella forma di disciplina dura nel tempo,sparisce se rientri nei tdg.....ti segue tutta la vita se ne stai fuori.
Giusto?
C'è sicuramente della confusione, dovuta a svariate ragioni.
Non per nulla ho fatto cenno al difetto di coerenza di alcuni postatori.
Prima di parlare di scomunica bisognerebbe parlare dei padri della chiesa e dei cosiddetti padri apostolici, come dire che bisognerebbe dare senso, voce e responsabilità a quel vasto movimento, dei primi secoli di cristianesimo, che Eusebio di Cesarea definì bonariamente
"pia frode".
Bisognerebbe parlare di testi autografi e di copie di copie di presunti testi autografi risalenti ai primi 100 anni del cristianesimo.
Bisognerebbe parlare dei molteplici primi movimenti cristiani e del tentarivo i ciascuno di definire verità la propria dottrina.
Bisognerebbe parlare della numerosa letteratura circolante nell'epoca e di quando e come questa letteratura pervenne a noi.
Bisognerebbe essere d'accordo quantomeno sul fatto che quella letteratura è giunta a noi non senza molteplici manomissioni d'ogni tipo, nonchè di omissioni, aggiunte, interpolazioni, manipolazioni, falsificazioni e quant'altro.
Se si prende, come si costuma in genere, con poca serietà tutto questo e si attribuisce alla fede la soluzione di ogni contraffazione e falsificazione emerse durante il corso dei secoli su ogni tipo di testo dell'epoca, allora forse non c'è intenzione di risolvere o di andare da nessuna parte.
Se ci troviamo difronte al fanatismo religioso e al dogmatismo che prende tutto per oro colato, allora non può esserci che la resa ...
è, per fare un esempio, inutile parlare contro l'antiumanitarietà della legge della sharia se ad essa si attribuisce la volontà divina.
Se invece si è disponibili a dialogare sui fatti concreti, credo che non sarà difficile giungere quantomeno ad una visione meno drammatica d'una pratica qual dimostra essere la scomunica.
Si asserisce che le persone espulse vivano una condizione di disagio sociale,che perdono gli amici ,gli affetti,i punti di riferimento e si rimarca quanto sia crudele,a parer vostro ovviamente,questo tipo di condotta.
Non "si asserisce", ma è asserito da chi ha subito e subisce quel provvedimento (in giro circolano numerosissime esperienze ... non può essere che tutto sia falsato). Se poi vuoi negare questa realtà è un altro discorso. Una cosa è certa: il trattamento non è rispettoso dei diritti umani fondamentali e della dignità degli esseri umani ... piaccia o non piaccia.
Io non credo che tutti i cattolici facciano sesso solo con l'intenzione di procreare visto che la chiesa dice che l'atto è lecito solo per il concepimento.
Neanche io lo credo, ma credo che per quei cattolici che sentono interiormente di venir meno al loro dovere di cristiani inizi un pericoloso processo interiore di vera conflittualità fra ciò che la chiesa ritiene sia giusto e ciò che essi praticano contrariamente ai dettami della chiesa. Chi non è cattolico probabilmente sarà esente da queste problematiche.
Cerchiamo di capirci..........quando una persona è disassociata e togliamo i casi di immoralità sfacciata e perpetuata dove credo che non guardarli in faccia,altro che saluto, sia davvero il minimo
Mi pare questo un grosso pregiudizio, coltivato da chi pensa di star seduto sul trono divino.
Potrei trovarti numerose scritture del VT e del NT che condannano apertamente questa tua assurda presa di posizione.
Se per ogni volta che condanni il tuo prossimo si dovesse similmente condannare ogni tuo desiderio mentale di sesso con la caduta di una ghigliottina (lo dico scherzando ovviamente
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
) che tranciasse di 0,001 mm il cavallino bizzarro ed irrequieto, oggi di esso non ci sarebbe nemmeno l'ombra...
![[SM=g7405]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/5/2769470.gif)
Per quei casi diciamo di opinione che per noi poi diventa apostasia
Magnifico ... altro che diritto alla libertà di opinione e di pensiero, di parola ... sempre e solo condanna (poveri esseri umani in mano a religiosi di questo rango)
Se una persona si battezza,stà a significare che accetta in toto tutti gli insegnamenti di quel credo ne condivide i valori e le scelte.
Se domani per motivo x decidi di remare contro quelle disposizioni che precedentemente hai accettato in maniera consapevole e libera perchè gridare allo scandalo se ,applicando una norma biblica ,noi non rivolgiamo più il saluto alla stessa persona?
Il problema è a monte.
NESSUNO ESSERE UMANO SULLA FACCIA DI QUESTA TERRA E' AUTORIZZATO AD IPOTECARE LA LIBERTÀ DI SCELTA ALTRUI, OBBLIGANDOLO ALL'OSSERVANZA DI NORME CHE, AD UN CERTO PUNTO E PER QUALUNQUE RAGIONE, NON CONDIVIDE PIU', ANCORCHE' PRECEDENTEMENTE ACCETTATE E CONDIVISE.
Credo che tu prima d'essere TdG sia stato cattolico.
Immagina cosa ti sarebbe costata, nell'ipotesi che tu vivessi ai giorni bui del cristianesimo cattolico, la tua abiura dal cattolicesimo. Ricordati di Galilei e di Giordano Bruno e di quanti come loro.
Oggi tu condanni, o non condanni, la CC per quei comportamenti selvaggi ed antiumanitari, di presunzione di titolarità e di dominio sulle coscienze altrui?
Questo modo di fare è autoritarismo esasperato, condizionamento ed in alcuni casi plagio, come quando quel condizionamentosi inibisce la facoltà di uscire da un movimento per paura del ricatto e di ritorsioni.
Le scritture che quà dentro asseriamo pomposamente di conoscere tutti e che citiamo molto poco(forse per non perderci in diatribe teologiche che spaventano un pò tutti)descrivono colui che abbandona la fede come una persona meschina,come una pietra d'inciampo e per questo si dà disposizioni di espellerlo perchè la cosa è considerata grave.
Tutto questo è da dimostrare oltre ogni dubbio, oltre, a parer mio, ad ESSERE OPINABILE. Possiamo cimentarci anche sulle scritture volendo, e questo senza tener conto delle domande poste all'inizio e che gettano un'ombra sinistra sulla pratica della scomunica ... chi la amministra si assume una grossa responsabilità, soprattutto in rapporto alle norme che regolano i diritti umani fondamentali, ma anche sulla natura incerta e dubbia delle origini di questa pratica.
Adesso che qualcuno cerchi di coprire o alleggerire questi compotamenti svuotandone il significato e coprendoli dalla misericordia di Nostro signore Gesù Cristo francamente non lo capisco.
Bisogna sfrozarsi a capirlo. C'è modo e modo di leggere ed interpretare, c'è sensibilità e sensibilità, c'è soprattutto il fatto che negli stessi vangeli non si fa un solo cenno alla questione scomunica per i cristiani.
Ma prima di continuare a spiegarmi io ho una vera difficoltà a raffrontarmi con queste persone perchè non capiscoe questo è un mio limite evidente cosa significa per loro in ambito cristiano la parola riprensione o disciplina
Lo credo bene, visto che condividi il comportamento di chi non risparmia ceffoni ai propri figli.
La disciplina per te è qualcosa da imporre, per me è qualcosa su cui persuadere con amore e pazienza.
Tu vuoi fare dei figli degli automi, ubbidienti a segnali che non si discutono. Sei per l'irregimentazione e la sharia, non per la libertà di pensiero e di scelta oltre che di coscienza, che tu invece vuoi imporre, privando dell'affetto, dell'amore, delle coccole, foss'anche per brevi periodi. E' ovvio quanto tu sia lontano dalla psicologia infantile, carissimo amico.
Vorrei capire fin dove per queste persone può arrivare la disciplina e in che misura e forma và impartita nei casi di palese gravità.
Aiutatemi a capirvi........che forse riesco a farmi capire pure io meglio
Ancora una volta ti poni al di sopra delle coscienze, quantunque trovi la scusante d'agire nel nome di Dio. Bisogna scendere da quel piedistallo.
Spero d'essere riuscito in qualche modo a spiegarmi, per metterti in condizioni di capire e non capirici. Bella poi quella del dialogo con l'"io" e "voi", altra forma di discriminazione che forse non riesci a percepire.
Un sentito saluto
Pyccolo