Saluto ai disassociati?

Amministrazione Forum., 4/20/2009 1:22 PM:

---

Questo dimostra quanto sei prevenuto. Se fai l'analisi anche al pelo, leggi bene che ho scritto "Non pretendere, noi siamo duri di comprendonio, o come forse pensi, SENZA CERVELLO."

Se pensi che SIAMO SENZA CERVELLO, lo ripeto, fai l'analisi a tutte le tue affermazioni contro non solo le nostre scelte ma al fatto che siamo condizionati dal CD (quindi si deduce che non pensiamo col nostro cervello).
Facendo l'analisi al pelo, ti dimostro che tu lo scrivi continuamente (naturalmente con altre parole) che siamo senza cervello.

Detto fra noi... credo che ti farebbe bene una buona dose di autocritica.

---

csssstrinakria, 4/20/2009 1:40 PM:

---

Non stavo parlando del significato di chiesa, ma stavo mettendo in risalto che spesso l'atteggiamento dei critici è di parte.

Non siamo andati fuori tema, non hai colto appieno quello che volevo intendere.

In un altro post ho evidenziato che non basta un avvenimento o una semplice citazione per stabilire una cosa.
L'equazione: Dio punisce allora Dio è crudele, non funziona. Armonizziamo le varie situazioni ed avvenimenti alla luce di tutta la Bibbia.

La cosa ti viene difficile perché tu non credi che la Bibbia sia Parola di Dio o per essere più precisi, molte cose le consideri delle favole (vedi creazione di Adamo ed Eva, il Diluvio ecc.).

---

(Mario70), 18/04/2009 15.51:

---

Se fosse stato in buona fede non avrebbe detto che non veniamo ostracizzati, per apparire diversi davanti ai lettori arrivano a mentire, questo è comprensibile ma assolutamente non è leale, tanto che gliene importa, mica sono loro ad essere ostracizzati, spero solo che almeno una volta nella loro vita provassero quello che abbiamo provato noi, ma a quel punto se oseranno lamentarsi di una simile situazione, i loro ex fratelli gli diranno che non è vero, loro sono amorevoli...
ciao e grazie Pino

---

parliamonepino, 20/04/2009 14.22:

---

Ciò che vorrei, invece, sottolineare, è il fenomeno sempre crescente di persone che vivono profondi disagi, dopo la loro fuoriuscita dai tdG, non dovuti ad una "maledizione divina" ma da "procedure", secondo me, rivedibili.

---

Seabiscuit, 20/04/2009 15.47:

---

---

Come saprai questo argomento insieme alle trasfusioni sono le uniche due cose che mi fanno "combattere" in internet,

---

buffo sentir dire questa cosa da un moderatore di un forum che, punta il dito e giudica male i TdG per un provvedimento scritturale, ma poi allo stesso tempo disassocia. bannando utenti scomodi dal proprio forum.

W la coerenza!

---

(Mario70), 20.04.2009 16:10:

---

E di grazia, chi avrei bannato?
Informati bene caro mio perchè caso mai ho fatto esattamente l'opposto, poi sei pregato di leggere meglio quello che scrivo perchè non ho mai detto di essere contro la disassociazione e pyccolo mi ha pure ripreso su questo punto proprio perchè la condivido, l'ho ripetuto due volte, ma a quanto pare a te sarà sfuggito...
Da quel che vedo cerchi solo polemica le tue risposte parlano chiaro.

---

Seabiscuit, 20/04/2009 16.21:

---

non mi riferivo a te, ma al forum dove tu sei moderatore. Io sono uno tra i tanti bannati, perchè difendevo la mia religione. Ero scomodo e così mi hanno fatto fuori virtualmente. Poi mi tocca leggere te che dici che la disassociazione la trovi giusta ma non così. E come la vorresti, sentiamo? La disassociazione è una forte disciplina che si da solamente come ultima speranza per far riflettere chi non si pente dei propri peccati. Ti discipliniamo, ma continuiamo a coccolarti?

---

(Mario70), 20.04.2009 16:25:

---

Se i tuoi modi di argomentare rassomigliavano a questi, comprendo perchè ti hanno bannato, mi chiedo solo se con le tue domande o autorisposte cerchi un confronto o detti semplicemente legge.
Cosa intendo con il trattamewnto verso gli espulsi l'ho gia scritto, seguo semplicemente l'esempio del mio Signore, il quale conta un attimino di più rispetto alle tue opinioni.
saluti

---

Seabiscuit, 20/04/2009 16.47:

---

---

La scomunica oggi fa danni irreparabili dappertutto, innanzitutto a chi è colpito, ma soprattutto a chi la emette, gettendo sulla comunità brutte ombre, spesso sinistre.

---

---

Credo che ci siano basi sufficienti, anche bibliche, per ridimensionare un provvedimento che nel corso dei secoli è stato latore di morte, sofferenza, genocidi, caccia alle streghe, roghi, emarginazione e discriminazione, oltre ai danni psicologici e fisici arrecati.

---

mi esprimo solo sul quotato.

danni irreparabili a mio modesto parere e per personale esperienza, non ne fa, anzi.

i danni li hanno solo quelle persone che in tale provvedimento non colgono lo scopo reale che ha, cioè quello della disciplina. La disciplina fa male, ma serve e questo in ogni aspetto della vita e non solo in quello religioso.

Inoltre si dimentica volentieri un secondo aspetto. Va tutelata la persona che resta nella congregazione! Perchè si dovrebbe permettere a persone come troviamo qui nel web che, hanno l'unico intendo di minare la fede dei TdG, a poterlo fare indisturbatamente in seno alla congregazione?

Vi ritenete di avere il diritto di essere trattati diversamente? io ritengo di avere il diritto di non avere a che fare con chi subdolamente tenta di farmi perdere la fede che ho costruito nel tempo in base alle scritture e di trovarmi tali persone in congregazione libere di agire come vogliono in tal senso.

---

pyccolo, 20/04/2009 16.29:

---

Molto chiara ed onesta questa tua replica, per quanto discutibile dal punto di vista del libero pensiero.

Non mi piace molto, invece, la questione dell'"anarchia", innanzitutto perchè dici che non vi appartiene ( e qui ci sarebbe da dire qualcosetta) e poi perchè la combattete ( e qui le riflessioni da fare sarebbero molteplici, ma forse non è questo il posto adatto).

Trovo molto interessante la risposta alla questione posta da Lupo sulla rivedibilità del concetto di scomunica.

"Non abbiamo mai affermato che l'ufficio della disassociazione sia perfetto, semmai abbiamo affermato, e gli studi in materia lo dimostrano, che possa essere migliorato o corretto senza stravolgere il pensiero cristiano.
Non siamo una confessione "chiusa", semmai, anche se qualcuno ci considera troppo legalisti ed ortodossi, è da considerarsi in cammino."

Noto innanzitutto il grado di coerenza con un certo concetto di cristianesimo, per quanto contestabile (ma questo è un altro discorso), diversamente da Mario70 che usa la coerenza come un ciuingam (gomma da masticare), a suo uso e consumo, al punto di dichiarare questo o quello corretto o scorretto, cristiano o non cristiano (c'è poi chi lo ritiene addirittura teologo ... non c'è mai fine all'illusione).
Il fatto che riconosciate che l'ufficio della disassociazione non sia perfetto e che sia suscettibile di miglioramento e che la vs confessione non sia "chiusa", ma in cammino, quindi disponibile a rivedersi, è un fatto estremamente positivo.
Devesi però riconoscere: "Non senza le tenaglie, molto spesso, e da infra i denti ...!!!"

Per quel che mi riguarda ritengo che l'ufficio della disassociazione vi rechi molto più danni che benefici.
Un tempo poteva anche funzionare, dato che non c'era modo di diffondere agevolmente l'informazione, ma oggi, per la velocità in cui corrono le informazioni, supporre che quel provvedimento impedisca la miscela dei buoni con i cattivi è illusorio.
La scomunica oggi fa danni irreparabili dappertutto, innanzitutto a chi è colpito, ma soprattutto a chi la emette, gettendo sulla comunità brutte ombre, spesso sinistre.
NON E' CERTO UN AFFARE, ma capisco che le confessioni religiose abbiano bisogno di tempo per capire la portata del danno di provvedimenti antiumanitari come la scomunica, almeno nella forma in cui è amministrato oggi.
Si pensi ai provvedimenti di espulsione della shiaria, come la condanna a morte, avvenuta spietatamente, che abbiamo visto in TV ieri e oggi, nei cofronti di due supposti amanti, che però negavano ogni loro coinvolgimento. Che concetti vi siete fatti voi dell'Islam? Lo stesso concetto, più o meno similare, permea la mente ed il cuore di chi assiste a provvedimenti di scomunica. legati all'ostracismo ed all'emarginazione.
Certamente non dà una pennellata di simpatia per le organizzazioni che la praticano.

Credo che ci siano basi sufficienti, anche bibliche, per ridimensionare un provvedimento che nel corso dei secoli è stato latore di morte, sofferenza, genocidi, caccia alle streghe, roghi, emarginazione e discriminazione, oltre ai danni psicologici e fisici arrecati.
Nessuno nega che alla base di quel provvedimento ci siano buoni motivi, ma, se per questo, anche alla base del provvedimento della sharia ci sono stati buoni motivi.

---

Non sono d'accordo con coloro che considerano TUTTI i testimoni di Geova dei decerebrati (in rete e perfino anche in questo forum si nota la presenza). Ognuno è libero di fare le proprie scelte e non abbiamo delegato nessuno a liberarci da catene e da profittatori presenti solo in un immaginario catastrofico e manifestamente intollerante.
Chi aderisce al nostro culto aderisce soprattutto per convinzione e non come è sostenuto da diversi fuoriusciti, per debolezza mentale o periodi di sfiducia nel prossimo o per la perdita di una persona cara. Il fatto che alcuni rientrano in questa categoria non è indicazione suprema.

---

Concordo ... resta però da vedere quanto la revisione del concetto di scomunica si accosterà al rispetto dei diritti umani fondamentali ed alla dignità dell'essere umano nato libero.
Che resti vera la tua affermazione che "Ognuno è libero di fare le proprie scelte", sempre ed in ogni momento, senza che per questo si debba pagare un tributo di sofferenza e disagio alla confessione di appartenenza.

Saluti

Pyccolo

---

csssstrinakria, 20/04/2009 13.13:

---

Considero interessante questa affermazione.
Un esegeta di fama mondiale, sui suoi scritti si sono preparati molti studenti universitari presentando tesi eccellenti, Wolfang Schrage, è spesso criticato dagli studiosi e teologi cattolici più per partito preso che per gli studi approfonditi.
Questo ne è un esempio su uno studio sul significato di Ekklêsia nel I secolo:
"Nella LXX il termine ha circa cento ricorrenze e nella maggior parte dei casi ha un senso piuttosto preciso, di assemblea con carattere liturgico e istituzionale, convocata da Dio, con poteri decisionali. Ekklêsia ha il suo corrispondente ebraico in qahal, anche se talvolta
qahal viene tradotto anche con synagôgê che, di per sé, rende però un altro termine ebraico che significa adunanza: il termine ‘edah. Sia qahal che ‘edah hanno comunque una sufficiente compattezza semantica, nel senso che ambedue hanno per lo più un significato religioso-cultuale (un testo significativo è 1 Re 8,14.22.55.65). Si tratta dell’ekklesia kyriou, definizione che corrisponde all’ebraico qehal Jhwh, la comunità di Jahwh. Pertanto, la tesi di Schrage che il termine ekklesia derivi dall’ellenismo - e non dalla coscienza della comunità cristiana primitiva di essere in rapporto con il popolo di Dio testimoniato nel Primo Testamento - non è accettabile.

Il neretto evidenziato è mio.

Prima di citare i critici a sostegno di una tesi e gli studiosi di fama mondiale, io ci penserei due volte.

---

pyccolo, 20/04/2009 16.29:

---

Molto chiara ed onesta questa tua replica, per quanto discutibile dal punto di vista del libero pensiero.

Non mi piace molto, invece, la questione dell'"anarchia", innanzitutto perchè dici che non vi appartiene ( e qui ci sarebbe da dire qualcosetta) e poi perchè la combattete ( e qui le riflessioni da fare sarebbero molteplici, ma forse non è questo il posto adatto).

Trovo molto interessante la risposta alla questione posta da Lupo sulla rivedibilità del concetto di scomunica.

"Non abbiamo mai affermato che l'ufficio della disassociazione sia perfetto, semmai abbiamo affermato, e gli studi in materia lo dimostrano, che possa essere migliorato o corretto senza stravolgere il pensiero cristiano.
Non siamo una confessione "chiusa", semmai, anche se qualcuno ci considera troppo legalisti ed ortodossi, è da considerarsi in cammino."

Noto innanzitutto il grado di coerenza con un certo concetto di cristianesimo, per quanto contestabile (ma questo è un altro discorso), diversamente da Mario70 che usa la coerenza come un ciuingam (gomma da masticare), a suo uso e consumo, al punto di dichiarare questo o quello corretto o scorretto, cristiano o non cristiano (c'è poi chi lo ritiene addirittura teologo ... non c'è mai fine all'illusione).
Il fatto che riconosciate che l'ufficio della disassociazione non sia perfetto e che sia suscettibile di miglioramento e che la vs confessione non sia "chiusa", ma in cammino, quindi disponibile a rivedersi, è un fatto estremamente positivo.
Devesi però riconoscere: "Non senza le tenaglie, molto spesso, e da infra i denti ...!!!"

Per quel che mi riguarda ritengo che l'ufficio della disassociazione vi rechi molto più danni che benefici.
Un tempo poteva anche funzionare, dato che non c'era modo di diffondere agevolmente l'informazione, ma oggi, per la velocità in cui corrono le informazioni, supporre che quel provvedimento impedisca la miscela dei buoni con i cattivi è illusorio.
La scomunica oggi fa danni irreparabili dappertutto, innanzitutto a chi è colpito, ma soprattutto a chi la emette, gettendo sulla comunità brutte ombre, spesso sinistre.
NON E' CERTO UN AFFARE, ma capisco che le confessioni religiose abbiano bisogno di tempo per capire la portata del danno di provvedimenti antiumanitari come la scomunica, almeno nella forma in cui è amministrato oggi.
Si pensi ai provvedimenti di espulsione della shiaria, come la condanna a morte, avvenuta spietatamente, che abbiamo visto in TV ieri e oggi, nei cofronti di due supposti amanti, che però negavano ogni loro coinvolgimento. Che concetti vi siete fatti voi dell'Islam? Lo stesso concetto, più o meno similare, permea la mente ed il cuore di chi assiste a provvedimenti di scomunica. legati all'ostracismo ed all'emarginazione.
Certamente non dà una pennellata di simpatia per le organizzazioni che la praticano.

Credo che ci siano basi sufficienti, anche bibliche, per ridimensionare un provvedimento che nel corso dei secoli è stato latore di morte, sofferenza, genocidi, caccia alle streghe, roghi, emarginazione e discriminazione, oltre ai danni psicologici e fisici arrecati.
Nessuno nega che alla base di quel provvedimento ci siano buoni motivi, ma, se per questo, anche alla base del provvedimento della sharia ci sono stati buoni motivi.

---

Non sono d'accordo con coloro che considerano TUTTI i testimoni di Geova dei decerebrati (in rete e perfino anche in questo forum si nota la presenza). Ognuno è libero di fare le proprie scelte e non abbiamo delegato nessuno a liberarci da catene e da profittatori presenti solo in un immaginario catastrofico e manifestamente intollerante.
Chi aderisce al nostro culto aderisce soprattutto per convinzione e non come è sostenuto da diversi fuoriusciti, per debolezza mentale o periodi di sfiducia nel prossimo o per la perdita di una persona cara. Il fatto che alcuni rientrano in questa categoria non è indicazione suprema.

---

Concordo ... resta però da vedere quanto la revisione del concetto di scomunica si accosterà al rispetto dei diritti umani fondamentali ed alla dignità dell'essere umano nato libero.
Che resti vera la tua affermazione che "Ognuno è libero di fare le proprie scelte", sempre ed in ogni momento, senza che per questo si debba pagare un tributo di sofferenza e disagio alla confessione di appartenenza.

Saluti

Pyccolo

---

(Mario70), 20/04/2009 16.10:

---

E di grazia, chi avrei bannato?
Informati bene caro mio perchè caso mai ho fatto esattamente l'opposto, poi sei pregato di leggere meglio quello che scrivo perchè non ho mai detto di essere contro la disassociazione e pyccolo mi ha pure ripreso su questo punto proprio perchè la condivido, l'ho ripetuto due volte, ma a quanto pare a te sarà sfuggito...
Da quel che vedo cerchi solo polemica le tue risposte parlano chiaro.

---

(Mario70), 20/04/2009 18.53:

---

Immagino che tu sappia che delle tue opinioni nei miei riguardi me ne sbatto altamente, per mia fortuna raramente mi imbatto in giudici come te e con questo almeno con te chiudo.
Ancora una volta condivido il punto di vista di Pino esposto precedentemente nei riguardi delle due persone che ha citato.
Per quanto riguarda glauco se tratta i suoi figli come i tdg in generale trattano i disassociati, ho pena per loro...

Mario

---

(Gladio), 20/04/2009 17.19:

---

Anche un verbale per divieto di sosta credo faccia soffrire come un brutto voto a scuola fà soffrire come un amore non corrisposto fà soffrire.

Allora che facciamo aboliamo il codice stradale,gli insegnanti e obblighiamo chi vogliamo ad amarci per nonfarci soffrire?

siamo seri.....

Ma pensiamo davvero che le nostre azioni non provochino reazioni ?

E in basa a quale principio qualcuno deve astenersi dall'applicare una norma,se largamente condivisa,(ovviamente nel mondo tdg),per evitare un disagio psicologico a qualcuno.......quel lieve imbarazzo.

Mio padre deve essere stato un sadico a darmi sonori rimproveri e ceffoni quella volta a 12 anni quando dissi a mia madre che era una stupida.

Il fatto che questo provvedimento non sia "simpatico" a noi non serve noi non agiamo in funzione di quello che la maggioranza delle persone può pensare in merito al provvedmento della disassociazione.

Le cose non le facciamo per essere più simpatici o ben accetti le facciamo pensandodi fare la cosa giusta in armonia con la bibbia.

Oggi si assiste perfino da parte di qualcuno al negazionismo della shoà.....tutto viene rimesso in discussione ma al rinnovamento c'è un limite.........dall'oggi al domani quello che è nero non può diventare bianco solo perchè su molti gli effetti di questa decisione sono stati dolorosi.
Lo ripeto ,queste persone non hanno l'esclusività della sofferenza anche perchè non ne colgono lo spirito ma lo vivono come un soppruso

A nessuno piace essere disciplinato e corretto,e a volte si sbaglia il caso singolo, ma devi avere anche il coraggio di affrontare le conseguenze del tuo errore ,errore visto da noi ovviamente.

Ma ne avete figli piccoli? avete mai notato che a volte non dare loro confidenza,non abbracciarli ,non coccolarli è una riprensione più dolorosa che il ceffone passaggero?

Quando si viene disassociati la congregazione tramite il corpo degli anziani non perde di vista il disassociato e dopo pochi mesi si cerca un contatto un incontro per capire se la situazione è cambiata o se sei rimasto nelle tue posizioni, non solo........anche quando tù rifiuti questa forma di avvicinamento che è interesse
non è che sei depennato perchè ci hai mandato a quel paese.....verrai contattato per la commemorazione e una volta l'anno riceverai una visita.

Adesso piantiamola co sta cosa dell'abbandono perchè è veramente ridicola.

Se nella vita volete evitare il disagio....forme di sofferenza o di imbarazzo trasferitevi sù Marte.

---