I Cristiani Testimoni di Geova e la pedofilia

Noto da qualche tempo che alcuni forumisti, in una sorta di gioco al rimbalzo, ci inviano risposte di una certa sostanza.
Non a caso, subito dopo la nostra denuncia, qualcuno ha corretto il tiro (vedi il caso dei quattro anziani francesi "PRESENTATI COME PEDOFILI" da una persona intollerante e "sputaveleno").

Ci "accusano" di apostrofarli con "parole volgari" e di offese innominabili. Altri in vena di "comicità spicciola" vittime delle loro ombre, si lamentano di essere stati trattati male.

Non voglio pronunciarmi in merito, potrei essere offensivo.
La verità è una, pensavano impunemente di avere la strada sgombra e dire tutto quello che di più diffamante la mente umana potesse elaborare contro i testimoni di Geova.
Si sono fatti male i conti.
Fino a quando diranno falsità, è certo, da parte nostra ci saranno le controrisposte che dimostreranno le loro imposture.

Niente di personale, non vi prendiamo in considerazione perché non contate nulla, neanche un classico fico secco, vogliamo ristabilire soltanto la verità.

Gepy, novella immondezzaia (in senso scherzoso), fra i rifiuti di questa umanità ha raccolto una notizia relativa ad un caso di pedofilia.

Non vogliamo cadere nello squallore, ma mi pare "onesto" applicare la legge mosaica.

Il prete pedofilo e il Vescovo reticente.

La notizia ai "santarellini" è sfuggita? O forse è troppo scomoda?

Vi rinfresco la memoria.

"Francia, incriminato vescovo: non denunciò prete pedofilo."
Il prelato porta a sua discolpa il segreto confessionale. «Mi arrivò una lettera che rivelava quei fatti, ma la cestinai: era anonima»

DAL NOSTRO INVIATO PARIGI - Il vescovo sapeva, ma ha taciuto. Sapeva che il suo parroco, ora condannato a 18 anni di prigione, era un pedofilo. Ma ha taciuto, perché si è sentito vincolato dal segreto confessionale. I parenti delle vittime non gliel' hanno perdonato e ora il prelato è stato rinviato a giudizio. Sarà processato a giugno, dal tribunale di Caen, nel Calvados, per «mancata denuncia di molestie sessuali e maltrattamenti su minori di 15 anni». Non era mai accaduto in Francia, e probabilmente in tutta Europa, che un vescovo dovesse rispondere di omertà a vantaggio di un pedofilo. Né che fosse messa in discussione l' inviolabilità del segreto dei sacerdoti: «Monsignore doveva forse denunciare il suo parroco?» chiede Thierry Massis, avvocato difensore del vescovo di Bayeux. «E' colpevole d' aver coperto dei fatti di cui era a conoscenza», gli risponde indirettamente l' avvocato delle famiglie delle vittime, Jean Chevais. I fatti, dunque: il 6 ottobre scorso, il tribunale di Caen condanna a 18 anni di reclusione l' abate René Bassey, parroco della chiesa di Chemin Vert, per atti di pedofilia su diversi ragazzini che frequentavano l' oratorio, negli anni ' 90. Denunciando il sacerdote, i genitori dei ragazzini denunciano anche il suo superiore gerarchico, il vescovo Pierre Pican, in carica a Bayeux dal 1988: «Non poteva non sapere». In effetti, sapeva. Nel 1990 aveva ricevuto una lettera anonima, che lo informava delle malsane attenzioni di un prete per i bambini della parrocchia di Chemin Vert. Che ne aveva fatto? «L' ho cestinata - ha risposto il vescovo, durante la sua burrascosa testimonianza al processo -. Era anonima, come ne arrivano a centinaia». Ma nel dicembre del 1996, con l' intermediazione del vicario generale, Michel Morel, monsignor Pican riceve analoga testimonianza dalla madre di uno dei bambini della parrocchia. Ne segue un incontro tra il parroco e il suo superiore e, «anche se nulla cambia nei fatti - ammette il difensore del vescovo - monsignore ha preso provvedimenti». L' anno dopo, l' abate René Bassey viene prima «pensionato» e inviato in una casa di riposo, poi destinato a un' altra parrocchia, sempre nel Calvados. Troppo poco, per le famiglie dei bambini: «Ha cercato solo di coprire lo scandalo, senza nessuna pietà per la sorte dei nostri figli». Uno di loro, che aveva 14 anni dieci anni fa, si è fatto intervistare di spalle dalla rete televisiva Lci: «Mi ha rovinato la vita. Ho pensato anche al suicidio». In Francia, la Conferenza episcopale non si pronuncia sulla decisione della magistratura: «Se l' aggressore è un prete, è doppiamente grave. Ma per un vescovo è difficile raccogliere prove sicure di colpevolezza».

Rosaspina Elisabetta

La pedofilia è la piaga del nostro secolo. Spero Dio fulmini queste persone.

Sino a che esistono paesi compiacenti, questa "strage di innocenti" continuerà.

Sarebbe necessaria la pena di morte per queste persone o chiuderli a vita in una prigione.

Gepy

Fra le centinaia di migliaia di pagine presenti sotto l'esponente "Testimoni di Geova" ho trovato anche una dichiarazione ufficiale dei testimoni di Geova sull'argomento pedofilia e tutela dei bambini:

"Gli abusi ai danni dei bambini sono qualcosa di ripugnante per i Testimoni di Geova. Questo è in completa armonia con il principio descritto in Romani 12:9. Anche se solo un bambino subisce degli abusi ciò che accade è qualcosa di veramente grave. Per decenni i periodici La Torre di Guardia e Svegliatevi! hanno pubblicato articoli per insegnare sia ai Testimoni stessi che al pubblico l'importanza ed il bisogno di proteggere i bambini dagli abusi e dalle violenze che potrebbero subire. Tra i vari articoli, ricordiamo quello intitolato “Aborriamo ciò che è malvagio”, pubblicato su "La Torre di Guardia" del 1° gennaio 1997; oppure l'articolo “Aiuto per le vittime dell'incesto”, comparso su "La Torre di Guardia" del 1° aprile 1984; "I vostri figli sono in pericolo!", "Come possiamo proteggere i nostri figli?", "Prevenzione in famiglia" , tutti articoli pubblicati sulla Svegliatevi! dell'8 ottobre 1993, così come l'articolo "Molestie sessuali ai bambini: l'incubo di tutte le madri”, pubblicato sulla Svegliatevi! del 22 giugno 1985.

Quando un qualsiasi Testimone di Geova è accusato di aver commesso abusi ai bambini, ci si aspetta che gli anziani locali di congregazione investighino sul caso. Quindi due anziani incontrano in privato sia colui che accusa la violenza subita, sia l'accusato, affinchè gli anziani abbiano una veduta ampia di ciò che è accaduto. Se l'accusato nega il fatto, i due anziani possono invitare sia lui che la vittima ad esprimere le proprie versioni dei fatti di fronte ad altri testimoni, con presenti pure gli anziani. Ma nel caso l'accusato, anche di fronte a testimoni, neghi l'accaduto e non esistano altri che possano testimoniare contro, gli anziani non possono in questa occasione agire di fronte alla congregazione. Perché non possono? Dato che i Testimoni di Geova sono un'organizzazione che basa il suo insegnamento sulla Bibbia, aderiscono a cosa dicono le Scritture al riguardo, e di come ci si debba comportare, ovvero che "nessun testimone singolo deve levarsi contro un uomo rispetto a qualunque errore o a qualunque peccato - la questione dev'essere stabilita per bocca di due testimoni o per bocca di tre testimoni”. (Deuteronomio 19:15) Gesù riaffermò la validità di questo principio come riportato in Matteo 18:15-17. Tuttavia, se ci sono due persone, che sono testimoni in episodi diversi dello stesso tipo di peccato commesso, la loro testimonianza può essere sufficiente per agire di conseguenza.

Tuttavia, anche se gli anziani non possono intraprendere un'azione disciplinare in congregazione, ci si aspetta che essi segnalino la cosa alla filiale dei Testimoni di Geova del proprio paese, sempre se lo consentono le leggi locali in materia di privacy. Oltre a scrivere un rapporto dettagliato alla filiale, gli anziani sono tenuti, se la legge lo consente, a non segnalare i fatti alle autorità (segreto confessionale). Se la legge in vigore invece non lo consente, gli anziani sono invitati a riportare i fatti alle autorità. Inoltre, la vittima potrebbe voler segnalare lei stessa la cosa alle autorità, ed è un suo diritto agire di conseguenza.

Se invece, quando avviene il confronto, l'accusato confessa di essere colpevole di abusi ai danni di bambini, gli anziani possono procedere con l'azione disciplinare nella congregazione. Se il trasgressore non è pentito, non gli sarà permesso di restare un membro della congregazione. Anche nel caso egli sia pentito, un pentimento di cuore motivato da una profonda determinazione ad evitare un simile comportamento in futuro, si segue una rigorosa procedura spiegata nell'articolo di studio Torre di Guardia del 1° gennaio 1997. L'articolo diceva: "Al fine di proteggere i nostri bambini, un uomo conosciuto come uno che un tempo molestava i bambini non è idoneo per occupare un incarico di responsabilità nella congregazione. Non può nemmeno fare il pioniere né svolgere alcun altro servizio speciale a tempo pieno". Non potrebbe soddisfare i requisiti scritturali. (1° Timoteo 3:2, 7-10) Intraprendiamo una simile azione perché ci preoccupiamo di seguire i principi scritti nella Bibbia e di proteggere i nostri figli. Ogni componente della nostra organizzazione ci si aspetta che soddisfi i requisiti scritturali, che impongono purezza fisica, mentale, morale e spirituale. – 2° Corinti 7:1; Efesini 4:17-19; 1° Tessalonicesi 2:4."

Naturalmente la "Rete" è piena di commenti, interpretazioni ed analisi di questo documento. Sono presenti commenti equilibrati ed onesti del tipo:

"Mi sembra che i testimoni di Geova non trascurino questo argomento, come alcuni hanno affermato".

"Da questo mi sembra tutto molto corretto il comportamento della WTS".

"Bisognerebbe imitare questa organizzazione, sempre attenta ai bisogni della collettività."


Cercando ancora nella vasta Rete ho trovato commenti tutt'altro che positivi, probabilmente di qualcuno che è interessato NON ALLA TUTELA DEI BAMBINI ma a criticare la WT:

Si noti che in questo suo comunicato la WTS riconosce:

1) L'esistenza del problema fra le sue file;

Questo tizio ha notato che la WT riconosce l'esistenza del problema pedofilia fra le sue fila. Non si è accorto che lo scritto DIFENDE I BAMBINI E CONDANNA chi si macchia di questo delitto.
No!, è interessato a fare speculazione.

Tutto questo è internet:

1. La notizia;
2. Chi la commenta onestamente;
3. Chi approfitta delle miserie umane e vuol dimostrare di essere persona per bene.

Come volevasi dimostrare, la dottoressa "ha ricevuto" un'email di un caso di omosessualità all'interno della nostra Religione.
Nello specifico si tratta di una disassociazione di un testimone di Geova che praticava questo tipo di rapporto sessuale.
Il caso in oggetto è presente in internet da diversi anni e credo esista anche un video su YouTube.
La dottoressa non ne era a conoscenza ed ora l'ha saputo.

Non mancherà una prossima mail o una lettera di un ex drogato espulso dalla nostra Confessione. È certo, la dottoressa riceverà un'altra segnalazione.

Il gioco della dottoressa era prevedibile.
Conosco "veri" professionisti che operano in maniera diversa.

Di tanto in tanto esce fuori qualche discussione su questo argomento e sulla vergognosa speculazione di alcuni che non sono molto lontani da coloro che si macchiano di questo crimine.

È giusto ricordare a queste persone il nostro punto di vista.

Non si stancano mai di fare gli ipocriti. In questo forum non sono mai state inserite discussioni relative a casi di pedofilia (le cronache sono piene tutti i giorni e vedono coinvolte persone di tutte le confessioni religiose. Oggi si parla di un prelato canadese) per il semplice fatto che bisogna non criminalizzare ma fare di tutto affinchè non si ripetano casi di questo genere.
Ma le persone amano giocare anche con queste porcherie, mi sorge un dubbio: vuoi vedere che sotto sotto non sono interessate a dare un contributo costruttivo e le troviamo a godere di queste infami azioni?

Gepy

Gepy84, 01/10/2009 10.15:

---

Non si stancano mai di fare gli ipocriti. In questo forum non sono mai state inserite discussioni relative a casi di pedofilia (le cronache sono piene tutti i giorni e vedono coinvolte persone di tutte le confessioni religiose. Oggi si parla di un prelato canadese) per il semplice fatto che bisogna non criminalizzare ma fare di tutto affinchè non si ripetano casi di questo genere.
Ma le persone amano giocare anche con queste porcherie, mi sorge un dubbio: vuoi vedere che sotto sotto non sono interessate a dare un contributo costruttivo e le troviamo a godere di queste infami azioni?

Gepy

---

Dovrebbero solo vergognarsi di infangare e calunniare.......ma è la cosa che gli riesce meglio.

Lasciamoli fare

In rete ho letto quanto segue:
"Per quale ragione un pedofilo "normale" viene visto con ribrezzo, rispetto ad un pedofilo "famoso"?
Perché gente famosa, come Polanski è pronta ad una difesa ad oltranza quando sappiamo benissimo che costui è stato un farabutto che ha abusato di una minorenne?"

Una delle tante risposte:
Innanzitutto nessuno perdona la pedofilia di Polanski.
Si fa solamente una separazione tra la sua arte e la sua vita privata.
E' un fatto umano adorare i cantanti, gli attori, un po' come si faceva anticamente con gli dei. E nello stesso tempo dimenticarne, si fa per dire, il suo orrore.
Ma non è un perdonare, è un mettere tra parentesi.


Che squallore!

Sotto l'egida del Centro Studi Storico Sociali Siciliani, continua la campagna contro la pedofilia e contro chi strumentalizza questo abominio.
Con la collaborazione di circa 80 associazioni culturali e di beneficenza sparse in tutto il mondo, sono state distribuite centinaia di migliaia di cartoline e depliant informativi in questa campagna.

NO ALLA PORNOPEDOFILIA!

Tutto il nostro disprezzo a coloro che approfittano di questa piaga con la vile disinformazione.

Queste alcune nostre cartoline informative.

NO ALLA PORNOPEDOFILIA E AI VILI CHE FANNO DISINFORMAZIONE.

Se vi dovesse capitare sottomano qualche commento speculativo su quello che la Congregazione Cristiana dei testimoni di Geova ha scritto su questo argomento, si tratta di porcherie mentali di persone che non difendono i bambini e che sono più criminali di coloro che si macchiano di questo crimine.
Lo dico con tutto lo sdegno possibile.
Chi cerca in tutti i modi di far dire quello che nelle nostre risposte non c'è, è semplicemente un criminale che approfitta di questo delicato argomento per infangare la nostra Comunità.

Queste parole: "Che dire di chi molesta i bambini? Che dire se un cristiano adulto molesta sessualmente un bambino? Ci sono delle conseguenze a cui non potrà sottrarsi. A seconda della legge del paese dove vive, è probabile che debba scontare una condanna al carcere o affrontare altri provvedimenti da parte dello Stato. La congregazione non lo proteggerà da questo"
sono state estrapolate da una nostra pubblicazione ufficiale stampata in milioni di copie ed in centinaia di lingue.
È penoso che alcuni, come ho scritto tempo addietro in un altro post, approfittino di questo per screditare tutta una comunità. Una volta cambiate le leggi dello Stato, la nostra Congregazione Centrale si è adeguata alle nuove norme. Le nostre disposizioni sono chiarissime. D'altronde, in tutte le democrazie non si arresta nessuno sul sentito dire ma su dei fatti documentati. Queste persone, invece, basta che si tratti di testimoni di Geova, diventano forcaiole. Spero tanto che nessuno accusi questa gente di pedofilia e subire lo stesso trattamento che subiscono persone che spesso non sono coinvolte con questo crimine. Invece di scrivere sui giornali: "Cinque testimoni di Geova accusati di pedofilia" e poi scoprire che non è vero, pubblicare i nomi o i nickname di alcuni di questi forcaioli.
Mi auguro non vi accada mai un fatto del genere.

Ci ha scritto un certo "Valdo De Bellis" che ci chiede:
"Ho letto in rete che la Watch Tower ha sborsato moltissimi quattrini per non rendere pubblici casi di pedofilia all'interno della propria religione. Si legge anche che un membro del vostro corpo direttivo, un certo Greenlees fu accusato di pedofilia. Potete darmi dei chiarimenti in merito?".


Centile sig. "Valdo De Bellis", normalmente l'onere della prova spetta a chi fa queste accuse. Scriva a chi sostiene queste accuse e si faccia dare i documenti che comprovano queste stesse accuse.
Se le citano link o altri forum e siti dove sono scritte queste accuse, allora, caro amico, non posso considerare questa gente componenti di quella che noi chiamiamo società civile. Si tratta dei soliti delinquenti che venderebbero pure le proprie madri al primo mercenario incontrato per caso.
Di questa gente è piena la rete, gente senza scrupoli che magari pratica l'abominio della pedofilia.
Se invece mi porta le prove di quanto affermano costoro, sarò pronto a rimangiarmi tutto e a presentare in questo Forum le prove documentali.

Saluti

Mentre "Valdo De Bellis" è scomparso dalla circolazione perché non ha potuto portare PROVE che confermassero le sue "Scoperte", io posso dimostrare che in un sito che conosciamo bene c'è almeno un pedofilo e uno che ha subito violenza da bambino da un suo parente. Non mi risulta che questo ragazzo abbia MAI DENUNCIATO il suo parente, Però invita altri che hanno subito molestie sessuali a farlo. Si tratta della solita ipocrisia. E volendo essere più vicini alla verità il motivo sarà un altro, forse perché il pedofilo NON È MAI STATO UN TESTIMONE DI GEOVA...

Di ipocriti in quel forum se ne contano a decine.

Giù la maschera!!!

Questa discussione dovrebbe leggerla quell'IMBECILLE di Luciano. La Congregazione Mondiale si è espressa chiaramente su questo argomento già dagli anni '80 del secolo scorso.
L'illazione altro non è che una diffamazione in fasce. Che schifo di gente.Noi non abbiamo mai insabbiato nulla e probabilmente Luciano parla per esperienze familiari. Chissà quanti scheletri nei suoi armadi.

Stefania

Gli esperti ci dicono che la pedofilia è l'abuso sessuale sui minori.
Ma alcuni esperti sono più accomodanti.
Ecco cosa scrivono:

Il termine per indicare la messa in atto di un desiderio pedofilo, è un «comportamento pedofilo», sebbene non tutti i comportamenti pedofili siano messi in atto. Dunque, come non tutti i pedofili mettono in atto abusi sessuale, non tutti coloro che abusano sessualmente minori di quattordici anni sono pedofili. Se un comportamento pedofilo si deve considerare "abuso su minore", dipende dagli effetti (a breve e a lungo termine) di tale comportamento sul minore stesso. Non è infatti possibile assumere a priori che qualsiasi contatto sessuale tra un adulto e un bambino od un adolescente sia nocivo. Ad esempio, un contatto sessuale tra un ragazzo di tredici anni ed una donna di trentacinque anni potrebbe non avere conseguenze negative per il ragazzo, anche se dal punto di vista giuridico siamo di fronte ad un abuso sessuale presunto (art. 609 quater c.p.). Il fatto è che, mentre a livello psico-sessuale la connotazione di atti sessuali come abuso dipende dalla presenza o meno di effetti nocivi a breve o lungo termine sulla vittima, nel diritto si considera solo il comportamento del presunto abusante. È importante ricordare a proposito, che la presenza e la forza di danni a lungo termine di una relazione pedofila sono grandemente influenzati dal contesto culturale in cui tale relazione è messa in atto.

Gli esperti ci dicono che la pedofilia è l'abuso sessuale sui minori.
Ma alcuni esperti sono più accomodanti.
Ecco cosa scrivono:

Il termine per indicare la messa in atto di un desiderio pedofilo, è un «comportamento pedofilo», sebbene non tutti i comportamenti pedofili siano messi in atto. Dunque, come non tutti i pedofili mettono in atto abusi sessuale, non tutti coloro che abusano sessualmente minori di quattordici anni sono pedofili. Se un comportamento pedofilo si deve considerare "abuso su minore", dipende dagli effetti (a breve e a lungo termine) di tale comportamento sul minore stesso. Non è infatti possibile assumere a priori che qualsiasi contatto sessuale tra un adulto e un bambino od un adolescente sia nocivo. Ad esempio, un contatto sessuale tra un ragazzo di tredici anni ed una donna di trentacinque anni potrebbe non avere conseguenze negative per il ragazzo, anche se dal punto di vista giuridico siamo di fronte ad un abuso sessuale presunto (art. 609 quater c.p.). Il fatto è che, mentre a livello psico-sessuale la connotazione di atti sessuali come abuso dipende dalla presenza o meno di effetti nocivi a breve o lungo termine sulla vittima, nel diritto si considera solo il comportamento del presunto abusante. È importante ricordare a proposito, che la presenza e la forza di danni a lungo termine di una relazione pedofila sono grandemente influenzati dal contesto culturale in cui tale relazione è messa in atto.

Il mio più totale disprezzo va a chi approfitta di questo abominio come fanno alcuni nostri detrattori.
Si vergogni Stefano L. che ci offende e lancia accuse NON PROVATE.
Si contraddice lui stesso quando parla di "presunto pedofilo". Se si presume non si è e pertanto sono necessarie le prove e i testimoni.
La legalità prima di tutto e non le schifezze e la disinformazione di questa gente priva di scrupoli.
Io ho più paura di questa gente che dei "presunti colpevoli".