I TESTIMONI DI GEOVA E LA TRADUZIONE DELLA BIBBIA

Amministrazione Forum., 30/11/2009 11.32:

---

"In risposta Felice (che per brevità chiamerò felix) cita le traduzioni che hanno fatto come la tnm e sono tutte quelle che si rifanno al textus receptus e all'alessandrino, i quali non contengono il "mi".
Il problema principale della TNM non è tanto quello di aver accettato il textus receptus o l'alessandrino al di sopra degli altri manoscritti più autorevoli, ma è l'aver disonestamente ignorato il Westcott e Hort sul quale in prefazione dice di basarsi, lo dimostrerò inserendo l'interlineare come mostrato in figura qui sotto, fate molta attenzione al testo greco e alla traduzione al lato:"

---

Gepy84, 30/11/2009 19.37:

---

Stefania, non conosco la persona a cui fai riferimento, ma da queste poche informazioni, si presenta da solo.

Il tizio scrive: "...tutte quelle che si rifanno al textus receptus e all'alessandrino, i quali..."...
Certo, se avesse scritto LE QUALI, avremmo potuto prenderlo in considerazione.



Gepy, docente di lingua italiana.

---

(helzapoppin), 02/12/2009 14.35:

---

mah..
Sicura di poterti permettere di fare la maestrina?

la frase è questa:
"In risposta Felice (che per brevità chiamerò felix) cita le traduzioni che hanno fatto come la tnm e sono tutte quelle che si rifanno al textus receptus e all'alessandrino, i quali non contengono il "mi".

I quali è riferito al textus receptus e all'alessandrino, ed è grammaticalmente ineccepibile.

Quindi puoi benissimo prenderlo in considerazione.

---

Amministrazione Forum., 02/12/2009 18.23:

---

Non voglio difendere nessuno, Gepy è impegnata col bambino e ha tempi biblici per dare una risposta in merito.
Per correttezza, non credo sia così.
Chi ha scritto quella frase, faceva riferimento a DELLE TRADUZIONI.
Il Textus Receptus e l'Alessandrino sono DELLE TRADUZIONI.

L'autore di quel passaggio non poteva che riferirsi a DELLE TRADUZIONI. Basta fare l'analisi logica della frase per capire che "i quali" fa riferimento al soggetto.

Certo, l'estensore della suddetta frase, avrebbe potuto pensare a dei "libri", a dei "volumi", ma non trasuda nessuna di queste ipotesi da far pensare all'uso di "i quali".

Cordialmente

Stefania

---

(Mario70), 02/12/2009 20.34:

---

Per la cronaca l'alessandrino è un manoscritto e non traducendo un bel nulla, non è una traduzione, il textus receptus anche se può essere annoverato tra i manoscritti (ed è a questi che mi riferivo quando ho usato il maschile) è nello specifico un edizione critica del nuovo testamento e non certo una traduzione.
Comunque sia immagino che gepy abbia voluto fare dell'ironia, se dovessimo soffermarci sugli errori grammaticali o di sintassi che tutti noi facciamo nessuno ne uscirebbe vincente, badiamo al contenuto quindi e non alla forma.
Tanto dovevo,
saluti.

---

Amministrazione Forum., 12/2/2009 10:28 PM:

---

Colgo l'occasione, per evitare che si continui ad affermare cose non vere sulla nostra TNM e sull'Interlineare, precisare ancora una volta cosa (Filippo, Christian, Felice ecc. l'hanno spiegato chiaramente in vari post) è la nostra Interlineare, perché mi accorgo che alcuni la presentano come il concetto trinitario.
Se a qualcuno non è chiaro cosa è questa nostra pubblicazione, si astenga dal dare commenti al riguardo.

La Traduzione Interlineare del Regno (KIT) è uno strumento molto utile per gli studiosi della Bibbia interessati alle lingue originali. Essa contiene il testo greco di Westcott e Hort insieme ad una traduzione letterale inglese a sinistra della pagina e la TNM delle Sacre Scritture (da Matteo a Rivelazione) a destra. Grazie a questa struttura, si è in grado di confrontare la versione di Westcott e Hort con quella offerta dalla TNM. Ma alcune persone hanno accusato i traduttori della TNM di essere stati imprecisi o disonesti (per brevità identifico il tizio semplicemente con un "M70") rispetto al testo di Westcott e Hort indicando, a mo’ d’esempio, Giovanni 14:14.

Secondo la TNM, in Giov. 14:14 Gesù dice: “Se voi chiederete qualcosa nel mio nome, io la farò”. Ma il testo greco e la traduzione letterale della KIT riportano una differenza significativa: “Se mi chiederete qualche cosa nel mio nome, io la farò”.
Ma non è questo l’unico caso in cui la TNM ha optato per una versione diversa da Westcott e Hort. . Perché la TNM non segue Westcott e Hort in questi casi Atti 10:19 e 27:37)?

Si deve notare che, sebbene la porzione del Nuovo testamento della TNM si basi principalmente sul testo Greco di Westcott e Hort, il Comitato utilizzò anche altri antichi manoscritti e versioni, nonché altri testi critici moderni del Nuovo Testamento (li riporto sopra alcuni).
Quando si trovava di fronte ad una variante testuale, il Comitato soppesava le prove interne ed esterne a sostegno di ciascuna versione. Tuttavia dal momento che, nella KIT, riprodussero il testo greco di W&H nella pagina di sinistra, furono obbligati a presentare il testo così come veniva da essi fornito. Certamente, questo prevedeva che si ponesse una traduzione letterale sotto il testo greco, ed ecco perché nel testo interlineare della KIT troviamo “me” (mi) in Giovanni 14:14. Ciònonostante, per la TNM, il Comitato scelse una diversa versione. La TNM con riferimenti (1987) fornisce, nelle note in calce, dati autorevoli tratti da vari manoscritti a sostegno di ciascuna versione. Ma la domanda rimane: quale versione è da preferirsi? Forse quella di coloro che non conoscono i metodi di traduzioni e si improvvisano critici ad oltranza?


Questi sono alcuni riferimenti riportati in calce a Giov. 14:14:

P66= Papiro Bodmer II, gr., ca 200 E.V., Ginevra, Scr. Gr.
Codice Sinaitico, gr., IV sec. E.V., British Museum.
B= Manoscritto Vaticano 1209 gr. IV sec. E.V., Città del Vativano.
W= Codice di freer, V sec. E.V. Washington.
Vg= Vulgata Latina di Girolamo, circa 400 E.V.
Sy= Pescitta siriaca, V sec. E.V.

Stefania

---

dispensa., 12/4/2009 12:15 PM:

---

---

Secondo la TNM, in Giov. 14:14 Gesù dice: “Se voi chiederete qualcosa nel mio nome, io la farò”. Ma il testo greco e la traduzione letterale della KIT riportano una differenza significativa: “Se mi chiederete qualche cosa nel mio nome, io la farò”.

---

Se mi chiederete qualcosa nel mio nome io la farò.

Una frase del genere è di una sciocchezza abissale.

In pratica è come se io dicessi a un mio amico,: che se mi chiederai qualcosa nel mio nome io la farò.

Quindi il mio amico dovrebbe recitare la formula, pronunciando il mio nome per evitare il rischio che mi chiami con un altro nome e io perciò non potrei ascoltarlo.

( Così diventa Strano che Dio ascolti anche chi non lo conosce, ma lo cerca).

se il mio amico mi chiamasse Giuseppe...dimostrerebbe perfino di non conoscermi, e se non mi conosce, non sa della mia esistenza, e quindi come fa a chiamarmi o chiedermi qualcosa?


va da se che il termine logico sensato,corretto; e non vuoto come tutte le contraddizioni, come scritto dall'apostolo Paolo, sarebbe:

Se chiedi qualcosa a mio Padre nel mio nome, io con il suo permesso lo farò. Perchè io non faccio nulla senza il suo consenso, senza ascoltare sua volontà.

Se mi chiederete qualcosa io la farò è una insubordinazione alla volontà del Padre, farsi uguale in quanto a volere, o anteporsi al Padre, come fece il figlio di Dio, Satana.

Questo rispecchia anche l'animo volontario o inconsapevole di chi traduce, o di chi si sottomette ai poteri umani, se privo di una capacità di farsi una propria convinzione..

Oppure: se ( Mi ??? )chiedi qualcosa nel mio nome al Padre mio Egli la farà----A questo punto non sarebbero nemmeno due persone ma una sola.

Ma questa traduzione la escluderei, perchè il Padre agisce sempre per mezzo del Figlio, questo fino alla fine del terzo giorno di espiazione, o terzo millennio, poi successivamente prima ancora di chiedere Dio risponderà senza più necessità di intermediazione da parte del sommo sacerdote Cristo.

Il signor Mario lo conosco, capisco la sua tendenza a voler usare gli altri, facendoli fessi anche senza averne consapevolezza razionale del suo stato emotivo impuro che lo porta a tanto; e quindi volendo strumentalizzare il quadro, come voleva strumentalizzare la realtà dei testimoni al loro interno, a fin di bene ovviamente, come pretenderebbero fare per amore ( quale tipo di amore?) diversi ex tg; che a fin di bene, prevaricano stuprano la dimensione degli stolti e di quelli che a loro giudizio sono solo dei poveracci ignoranti, mentre loro sarebbero i sapienti..sotto sotto pure infallibili nei loro giudizi e modi di intendere..degni figli dei loro padri bene male sul trono di Dio.

Questo giudicando la ricchezza di una persona, più per il suo sapere, che per il suo stato emotivo, e le motivazioni che nobilitano l'uomo mansueto e umile.

poichè in quanto a conoscenza non sta a l'uomo sedersi sul trono di Dio.

Comunque prima ancora che l'uomo sia razionalmente egli è emotivamente.


E sotto questo aspetto, vale più l'ignorante come stato di cuore che il presunto sapiente, che nella sua sapienza risalta il suo essere dittatore di sodoma ..in bene; He, He;..che nel 70% dei casi per la fallibilità in essere diventa un male.

Non è da tutti riuscire a trovare l'equilibrio in tema di fede, perchè emotivamente non ne hanno i requisiti, anche se fossero razionalmente dei geni.

---