Interlineare

F.Delemme, 18/07/2009 18.52:

---

Riporto un post di Rosvita relativo a "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures".
Lo faccio nella speranza che alcuni capiscano che cos'é.

"Se, come già è stato precisato, i contestatori avessero letto il frontespizio che si trova a pagina 3 della KIT, si sarebbero sicuramente accorti che viene detto che il testo inglese sotto quello greco è la traduzione interlineare parola per parola fatta in inglese nel 1969, mentre il testo che si trova nella colonna di destra è quello della revisione operata nel 1984 dai traduttori della NWT.
Sono due diverse traduzioni, non è la stessa "falsificata". Anzi, se avessero letto le spiegazioni a pagina 5 avrebbero notato che "Nella colonna larga a sinistra delle pagine si troverà il testo greco edito da B. F. Westcott and F. J. A. Hort, e pubblicato nel 1881. Tra le linee del testo greco si troverà la traduzione inglese parola per parola del 1969. Nella colonna più stretta sulla destra delle pagine si troverà la New World Translation of the Holy Scriptures nel linguaggio del 20° secolo, da Matteo a Rivelazione, nella sua revisione del 1984...La traduzione interlineare parola per parola non è stata fatta prendendo le frasi o parole inglesi dalla moderna traduzione sulla colonna destra e trasferite sotto la parola greca corrispondente. Piuttosto, la traduzione sotto ogni parola greca mostra ciò che la parola greca stessa dice secondo i suoi significati basilari (laddove la parola greca è composta di due o più sensi) e secondo la sua costruzione grammaticale. Così in molti casi la lettura della traduzione interlineare inglese parola per parola non è la stessa di quella che si trova nella colonna di destra". Semplice, vero?"

---

jwfelix, 19/07/2009 1.23:

---

Giusto per precisare, questa citazione è tratta da

---

jwfelix, 19/07/2009 1.23:

---

Giusto per precisare, questa citazione è tratta da

---

F.Delemme, 18/07/2009 18.52:

---

Riporto un post di Rosvita relativo a "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures".
Lo faccio nella speranza che alcuni capiscano che cos'é.

"Se, come già è stato precisato, i contestatori avessero letto il frontespizio che si trova a pagina 3 della KIT, si sarebbero sicuramente accorti che viene detto che il testo inglese sotto quello greco è la traduzione interlineare parola per parola fatta in inglese nel 1969, mentre il testo che si trova nella colonna di destra è quello della revisione operata nel 1984 dai traduttori della NWT.
Sono due diverse traduzioni, non è la stessa "falsificata". Anzi, se avessero letto le spiegazioni a pagina 5 avrebbero notato che "Nella colonna larga a sinistra delle pagine si troverà il testo greco edito da B. F. Westcott and F. J. A. Hort, e pubblicato nel 1881. Tra le linee del testo greco si troverà la traduzione inglese parola per parola del 1969. Nella colonna più stretta sulla destra delle pagine si troverà la New World Translation of the Holy Scriptures nel linguaggio del 20° secolo, da Matteo a Rivelazione, nella sua revisione del 1984...La traduzione interlineare parola per parola non è stata fatta prendendo le frasi o parole inglesi dalla moderna traduzione sulla colonna destra e trasferite sotto la parola greca corrispondente. Piuttosto, la traduzione sotto ogni parola greca mostra ciò che la parola greca stessa dice secondo i suoi significati basilari (laddove la parola greca è composta di due o più sensi) e secondo la sua costruzione grammaticale. Così in molti casi la lettura della traduzione interlineare inglese parola per parola non è la stessa di quella che si trova nella colonna di destra". Semplice, vero?"

E' necessario dire, contrariamente a quanto affermano o vogliono far credere i nostri detrattori, che l'Interlineare non è stata mai ritirata, non è vero che non viene consegnata; non è affatto vero che la nascondiamo. Sono tutte falsità. Io personalmente l'ho richiesta e mi è stata consegnata dopo 2 mesi e mezzo. Normalmente passa più tempo perché non l'abbiamo in deposito a Roma ma arriva direttamente dall'America.
Se i fratelli non possiedono questa traduzione, abbiamo spiegato anche il perché. Lo stesso motivo per cui la maggior parte dei fratelli non possiede diversi libri pubblicati negli anni settanta e ottanta del secolo scorso.
Naturalmente, come tutti (o quasi) i nostri libri, è stata presentata in una Assemblea. Riporto l'articolo:

"NUOVA TRADUZIONE INTERLINEARE

Nell’anno 1969, alle Assemblee Internazionali “Pace in terra” dei Testimoni di Geova, fu presentata al pubblico La traduzione interlineare del Regno delle Scritture Greche (inglese).
Questo è un libro rilegato in tela di 1.184 pagine. Il testo greco che viene usato è quello preparato e pubblicato da Westcott e Hort nel 1881. Sotto di esso è stampata la traduzione letterale parola per parola. Nella colonna a destra su ciascuna pagina è presentata la traduzione moderna che si trova nella Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture in edizione riveduta. Comunque, nella traduzione letterale interlineare del greco le parole inglesi non sono prese dal corpo o direttamente dalla Traduzione del Nuovo Mondo e poste sotto l’appropriata parola greca. No! Ma sotto ciascuna parola greca è posto il suo significato basilare, secondo la sua costruzione grammaticale, sia che questo concordi letteralmente con la Traduzione del Nuovo Mondo o no.
Ciò che noi come studenti biblici dovremmo volere è quello che dice il testo greco originale. Solo avendo questo basilare significato possiamo determinare se la Traduzione del Nuovo Mondo o qualsiasi altra traduzione della Bibbia è giusta o no."

Admin-Rosvita

---

(titti75), 20/07/2009 7.52:

---

Quindi in pratica sul testo originale di Westcott e Hort ci sono due traduzioni, diverse, quella parola per parola riportata sotto il testo greco che traduce letteralmente, mentre nella colonna di destra vi è riportata la traduzione diciamo ufficiale. Allora siccome sono essenzialmente due traduzioni, vuol dire che di fatto la colonna di destra ( l’ufficiale) non è basata sul testo critico Westcort e Hort, altrimenti sarebbe stato più logico riportare direttamente la colonna di destra sotto il testo critico. Ma ciò non si è fatto perché non riporta fedelmente la traduzione letterale parola per parola del testo originale e quindi è ovvio che è stato distorto il significato originale del loro testo. Quindi appare legittima la contestazione che fanno i vostri “detrattori”, poiché la vostra interlineare non è un’interlineare ma una traduzione, anzi un commentario del testo originale. Infatti il tdg deve fare affidamento, su incitamento del corpo direttivo non sulla traduzione che riporta quasi sempre correttamente parola per parola, ma sulla traduzione alterata. Quindi viene da chiedersi che senso ha un’ interlineare del genere, infatti quasi nessun tdg la possiede se proprio vogliamo essere sinceri. E l’avverto che la mie è una sacrosanta opinione, non si metta come al solito ad arrampicarsi sugli specchi dicendo che sono la solita intollerante perché anche se lo fossi la cosa non cambia, poiché questi sono i fatti. Saluti

P.s: Ma lei è Delemme o Admin-Rosvita? Perche si firma Admin-Rosvita?

---

Amministrazione Forum., 20/07/2009 8.11:

---

Se fosse stata più attenta avrebbe LETTO che il post è di Rosvita, ripresentato da Filippo.

Come sempre non perde occasioni per accusare il corpo direttivo e poi se ne esce con un semplice "mia opinione".
Le accuse non sono opinioni. O si dimostra l'accusa o si sta zitte.

Si rilegga bene tutti i post relativi alla nostra Interlineare e poi possiamo discutere sul serio.

---

Amministrazione Forum., 20/07/2009 8.50:

---

95744121=(titti75), 20/07/2009 8.38

Sarebbe meglio quotare il post, allora e comunque non era un'accusa.

La mia era semplicemente la risposta a questo:
"P.s: Ma lei è Delemme o Admin-Rosvita? Perche si firma Admin-Rosvita?"
Lei arriva a delle conclusioni affrettate.

E non è un'accusa nemmeno la constatazione che sono due traduzioni dato che di fatto è così. Che senso ha un'interlineare del genere?

Sicuramente per lei non ha senso, per noi testimoni di Geova, si.
Ci vuole spiegare cos'è LA NOSTRA interlineare? L'abbiamo spiegato bene quando l'abbiamo presentata al grande pubblico.

---

(titti75), 20/07/2009 8.55:

---

Ripeto, perchè due traduzioni? Il tdg e l'aspirante studioso della bibbia su quale traduzione deve fare affidamento? Se è quella di destra, la ufficiale perchè non è riportata sotto il testo greco se è basata sul resto critico originale greco di Westcort e Hort??

---

Amministrazione Forum., 20/07/2009 9.08:

---

Il post di Rosvita, ripresentato da Filippo risponde esaustivamente ai suoi "perché".
Lo legga con attenzione.

Stefania

---

(titti75), 21/07/2009 8.47:

---

Ma allora la vostra non può dirsi un interlineare. In pratica è un'interlineare di Westcott e Hort con l'aggiunta integrata della traduzione del nuovo mondo. Che senso ha? Come si potrebbe comparare la nuovo mondo con il testo greco originale se non concorda con il testo inglese della Hort eppure è stata tradotta proprio in base a quest'ultimo testo? Come si può essere sicuri che non sia stata manipolata a favore della Wt se non si può vedere il significato basilare di parola per parola poichè la wt applica un'altro significato alla propria traduzione rispetto alla Hort?

P.s: Iah non è l'abbreviazione di Geova ma di Jahvè, per essere precisi altrimenti sarebbe stato Allelujeh o Allelujeo. E sostenendo che Geova è il nome italiano comunque non regge, in inglese è Jehovah. In ebraico invece Jeovah non è traducibile perchè non ha senso mentre Jahvè significa letteralmente COLUI CHE E'.

---

jwfelix, 21/07/2009 11.23:

---

Ma ci credi in quello che scrivi o vai a casaccio?

La nostra è un'interlineare come lo è quella della San PAolo di P. Beretta.

Per Iah credo che tu faccia un po' di confusione

"Iah e Alleluia" o "Geo e Allelugeo"?

La tua obiezione, dice che se la forma Geova fosse esatta, in Rivelazione 19:1, come anche in tutti gli altri passi dove ricorre "Alleluia", che significa 'Lodate iah', si dovrebbe trovare invece "Allelujeh" o "Allelujeo".
Lo "Iah" di "Alleluia" potrebbe indicare com'era pronunciata la prima parte del nome, ma questo non è un argomento conclusivo né esaustivo. I termini ebraici nella Bibbia con parte dei nomi "Jehovah" o "Yah" tendono a premettere una breve sillaba (più simile ad una "e" che ad una "a"), ma ne usano una più lunga come suffisso. Vedi l'esempio dei nomi teofori. Il motivo per cui troviamo "ia" o "iah" alla fine di "Alleluia" può essere una funzione della posizione della parola, e non per forza una questione di pronuncia. Questo è confermato anche da un dizionario biblico: "il nome di Dio Jahve può essere abbreviato: all'inizio Jo-Jeho; alla fine Ja-Jahu". (Dizionario Biblico a cura di Herbert Haag (1963), pag. 687) Un altro riporta invece: "Jah (Jehovah), la forma abbreviata di Jehovah…". (Smith's Bible Dictionary (2000) William Smith; pag. 276) Un altro afferma: "YAH. Una contrazione…per Geova…". (The New Unger's Bible Dictionary (1988) Merrill F. Unger; pag. 1375)

---

(titti75), 21/07/2009 15.26:

---

---

La nostra è un'interlineare come lo è quella della San PAolo di P. Beretta.

---

---