Perchè esistono siti ANTI-TDG??

MatriXRevolution, 14/11/2008 10.54:

---

Certo, ma una comunità religiosa non ha certo la libertà di discriminare un suo ex adepto.

---

Amministrazione Forum., 14/11/2008 13.12:

---

Non stiamo quì a disquisire sul significato dei termini. Non c'è nessuna discriminazione, c'è una regola biblica.
Noi testimoni di Geova crediamo si debba applicare questa regola, che non viola nessuna legge dello stato.

C'è da precisare che chi si dissocia lo fa per libera scelta e chi viene espulso ha deciso di non far parte più di questa Organizzazione.

Ripeto, non c'è nessuna discriminazione verso l'individuo, come non c'è nessuna discriminazione quando un Governo emana delle leggi e, se violate, l'individuo, riconosciuto colpevole, venga rinchiuso in carcere.

---

francocoladarci, 25/04/2009 0.42:

---

Gepy scrive:

---

In un forum anti-tdg è stata aperta una discussione col seguente titolo: "Leo Greenlees, un pedofilo nel Corpo Direttivo".
Questa discussione è presente anche in un altro forum di un tizio, mi pare un camionista, che non fa altro che infangare i testimoni di Geova.
E' il loro pane quotidiano.
Vorrei un parere legale, citare Nome e Cognome di un membro dei testimoni di Geova, accusandolo di pedofilia, sapendo poi che il tizio è defunto da diversi anni, non è reato?

---

Prima di mettere mano agli esperti forensi sarebbe il caso di domandarsi se tale notizia ha un fondamento oppure no, io personalmente non sono in grado di stabilire se tale notizia abbia o meno un fondamento, riguardo alla sua morte avvenne alla fine degli anni ottanta, quello che mi rimane difficile da credere che un simile atto l'abbia potuto fare una persona di oltre 80 anni.
Se poi si dovessero fare delle azioni penali verso coloro che pensiamo ci abbiano diffamato, lascio immaginare quale caos sarebbe nei tribunali.

Vorrei aggiungere un’ultima cosa, il fatto che sia defunto non dice assolutamente niente SE fosse ritenuto colpevole del reato ascrittogli, e questo a motivo di essere stata una persona rilevante in seno all’organizzazione, e quindi di notorietà pubblica.

Riguardo ad “ infangare”, ritengo che siano le idee, che si controbattono, si discutono, si criticano, non si infangano le persone, qualunque esse siano, sia se sono semplici Testimoni, o membri del Corpo Direttivo, passare per un vittimismo immotivato non mi pare corretto, anche perché, altri potrebbero ritenersi a loro volta “ infangati”.
Francesco Franco Coladarci

---

Amministrazione Forum., 25/04/2009 10.30:

---

Permettimi considerare il tuo post un pò ipocrita.

"Prima di mettere mano agli esperti forensi sarebbe il caso di domandarsi se tale notizia ha un fondamento oppure no"

La discussione si apre con un NOME e COGNOME ed è associato alla pedofilia. E' ipocrita il tuo post, perché chi ha aperto la discussione è in malafede non avendo appurato la veridicità dell'accusa.
Ti informo che questa stessa persona si è rivolta all'amministrazione di FFZ perché in questo forum abbiamo detto che chi accusa SENZA PROVE PROVATE di pedofilia chicchessia, probabilmente nasconde qualcosa. Ebbene si è sentito toccato e diffamato.

Lui impunemente può ACCUSARE di pedofilia un tizio che non solo non si può difendere e senza nemmeno un briciolo di prova e poi si sente prurigginare se facciamo delle semplici considerazioni.

Questo per amore della verità.

Admin-Stefania

---

(Mario70), 25/04/2009 10.39:

---

Premettendo che non mi sono mai pronunciato sulla pedofilia nei tdg perchè credo che essa prescinda le ideologie e le religioni e che mi fa schifo solo il citarla, mi sorprende che non si riesca a capire la differenza tra il dire che ci sono articoli scritti da altri che asseriscono che tizio sia un pedofilo e lo specificare direttamente che tizio è un pedofilo.
Serve una laurea in giurisprudenza per coglierne la differenza?
Nel primo caso è lo scrittore dell'articolo ad essere responsabile ed eventualmente incriminato per diffamazione o altro se quello che dice non è vero, nel secondo è la persona stessa ad esserlo.

Saluti

P.S. Inoltre gia il titolo incriminato è scritto tra virgolette, cosa significa?
Infine anche voi a volte prendete articoli di giornale dove si parla di prelati pedofili per tirare l'acqua al vostro mulino, che dovrebbero fare allora i cattolici? Ricordate che "con la misura con la quale giudicate, sarete giudicati"

---

parliamonepino, 25/04/2009 11.08:

---

Trattare un argomento come quello del reato di pedofilia, è estremamente delicato, perchè è un "campo minato".

Personalmente, sono molto restìo a fare commenti o ad accusare persone che si sono macchiate di una colpa così odiosa.

Cerco sempre di non entrare nel merito.
Collaborando, per motivi che riguardano la mia "associazione" con le forze pubbliche, ho avuto modo di addentrarmi nei vari percorsi e nelle procedure che vengono seguite sui casi di pedofilia.
Ho imparato, da qualche mese a questa parte, che persino gli "addetti ai lavori" fanno tutto con molta cautela, nel rispetto delle normative che regolano queste vicende.

Per cui, farei a meno di trattare tali "situazioni" in questi spazi virtuali, che non sono i più adatti a distribuire notizie che poi sono tutte da verificare.

Mi è capitato di aprire qualche discussione anche nel mio forum, su questo, ma preferirei non entrare più nel merito, a meno che, non siano fatti di cui ho personalmente verificato i "dettagli".

Ad ogni modo, mi trovo d'accordo con Mario e Stefania sul fatto di andarci con i piedi di piombo, o addirittura evitare di entrare in questioni così "lontane" dal poterle verificare con esattezza.

Saluti
Pino Lupo

---

Amministrazione Forum., 25/04/2009 11.20:

---

Condivido questo scritto. Non sono d'accordo con la giustificazione di Mario relative alle virgolette.

Non mi risulta che i testimoni di Geova speculano su notizie di cronaca. Una cosa è fare informazione un'altra presentare, seppure fra virgolette, una persona accusandola di pedofila, quando la notizia riportata non dimostra un bel niente.
Il Lorenzi sa che l'articolo o le informazioni relative a questo fatto non dimostrano nulla, però si è sentito libero di infangare un essere umano che appartiene ad una Confessione a cui lui non adersce più.
Questo modo di fare non mi appartiene.
Si vergognino quelle persone che approfittano di ciò.
Mi auguro che non accada loro di essere i protagoniste di una discussione, anche fra virgolette.

---

francocoladarci, 25/04/2009 13.14:

---

Spett. le Amministrazione Forum/ Stefania.

Non le permetto di darmi dell’ipocrita, Lei non mi conosce, ne tantomeno io conosco Lei e neanche ho interesse a farlo, se Lei legge bene il mio post ( ma non credo che sia stato fatto) ho scritto :“ io personalmente non sono in grado di stabilire se tale notizia abbia o meno un fondamento”, e su questa base Lei mi da dell’ipocrita, se legge i miei post sono stati scritti senza maleducazione, cosa che Lei di certo non manca, comunque visto che mi ha dato dell’ipocrita è un motivo in più per accertarmi di come siano andate effettivamente le cose, per poi riparlarne.

In ultimo, vi sono stati casi di pedofilia nelle diverse organizzazioni religiose, anche nella religione cattolica “tanto a Lei cara”, compresa i Testimoni di Geova , non è mia intenzione fare una diatriba religiosa, ma non mi provochi, sono stato nella vostra organizzazione per 35 anni, e non è Lei che mi deve dire come stanno le cose.
Francesco Franco Coladarci.

---

francocoladarci, 25/04/2009 13.14:

---

Spett. le Amministrazione Forum/ Stefania.

Non le permetto di darmi dell’ipocrita, Lei non mi conosce, ne tantomeno io conosco Lei e neanche ho interesse a farlo, se Lei legge bene il mio post ( ma non credo che sia stato fatto) ho scritto :“ io personalmente non sono in grado di stabilire se tale notizia abbia o meno un fondamento”, e su questa base Lei mi da dell’ipocrita, se legge i miei post sono stati scritti senza maleducazione, cosa che Lei di certo non manca, comunque visto che mi ha dato dell’ipocrita è un motivo in più per accertarmi di come siano andate effettivamente le cose, per poi riparlarne.

In ultimo, vi sono stati casi di pedofilia nelle diverse organizzazioni religiose, anche nella religione cattolica “tanto a Lei cara”, compresa i Testimoni di Geova , non è mia intenzione fare una diatriba religiosa, ma non mi provochi, sono stato nella vostra organizzazione per 35 anni, e non è Lei che mi deve dire come stanno le cose.
Francesco Franco Coladarci.

---

Amministrazione Forum., 25/04/2009 10.56:

---

Le virgolette dimostrano la malafede. Anche io ho messo fra virgolette il mio commento, ma quel tizio ha scritto a FFZ perché si è sentito infangato.
Il prossimo commento lo metterò fra tre virgolette.

Mi dispiace, ma pensavo fossi più onesto. Prendo atto di questa giustificazione sperando che qualcuno di voi non venga "accusato" fra virgolette di cose del genere.

Grazie.

---

csssstrinakria, 25/04/2009 22.31:

---

Sin da ragazzino ho rifiutato il concetto di qualsiasi cosa fosse anti, a meno che non si trattasse di combattere chi ledeva un mio diritto. La discussione verte sul perché esistono siti anti-tdG.

Non voglio entrare nello specifico, perché sarebbe necessario farsi influenzare da Breuer rendendosi conto che spesso chi è anti soffre di attacchi nevrotici molto intensi che i greci definivano con un termine, alquanto bizzarro "istera", utero.

E' triste dover assistere a tante manifestazioni di pura follia e di ipocrisia spicciola.
Alcuni, pur di andare contro o per meglio dire, essere anti, cadono nel ridicolo. E' ridicolo, non me ne voglia Mario, accostare un titolo di una discussione, a parere mio diffamatoria. Giustificazione balorda quella delle virgolette difficile da digerire. Cosa avrei dovuto aspettarmi, forse una levata di scudi contro chi ha abusato di una libertà toccando il fondo? Non sia mai, il padrone di casa non può essere contraddetto perché deve sfogare le sue prepotenze e le sue faziosità.
Non c'entra nulla nemmeno l'informazione, questa è disinformazione.

E' anche ridicolo giustificare i carnefici con le attenuanti generiche "non è stato lui il primo, l'informazione è presente altrove". Cosa dovrei fare, mettermi a piangere e trasformare questa vergogna in una forma di vittimismo, perpetuando la nomea di perseguitato religioso?

Mario per giustificare i carnefici presenta in un riscontro probatorio "lo avete fatto anche voi".

C'è un termine per questo tipo di atteggiamento di cui non si potrebbe andare fieri.

Gli uomini di legge, sanno che le accuse devono sempre essere provate e finquando non c'è certezza non possiamo ascrivere o imputare nessun reato. Stiamo parlando di ipotesi di reato o presunto tale.
Nel titolo di quella discussione, invece c'è il reato. Non credo che Mario possa dimostrare che questo atteggiamento sia stato praticato dai testimoni di Geova, confonde l'informazione di un fatto di cronaca, senza ipocrisia, da una pericolosa affermazione.

Rilevanza assume, in ambito penale, questo tipo di diffamazione a mezzo internet, con la pubblicazione e diffusione di notizie non corrispondenti a verità. L'abuso di libertà deve tener conto dei diritti e contemperarli con quelli inerenti alla tutela della persona (diritto alla riservatezza, al decoro, alla dignità personale ecc.).

Continuerò a stare lontano da persone del genere, da persone che giustificano queste azioni o le difendono.

Non mi interessa, in questo ambito, il parere degli anti, è già emerso nella sua totalità.

Forse questa discussione ha innescato un congegno "salutistico" che porterà l'Osservatorio ad uscire definitivamente dai forum.

---

(Mario70), 25/04/2009 23.21:

---

Quindi fammi capire: se si tratta di fatti di cronaca che parlano di preti pedofili, avete tutto il diritto di postarli, invece quando parlano di "preti" tdg no;


Se non riesci a capire le cose più elementari è inutile intavolare un discorso. Prima leggiti bene il mio post e poi lo commenti.
Se non riesci ancora a capirlo, mi dispiace, non ci può essere dialogo fra me e te.

csssstrinakria, 25/04/2009 22.31:

---

Forse questa discussione ha innescato un congegno "salutistico" che porterà l'Osservatorio ad uscire definitivamente dai forum.

---