Che ne pensate dei Vangeli apocrifi??

F.Delemme, 03/11/2008 23.39:

---

Non c'è risposta per la LXX?
Non ci sono risposte per le altre Bibbie "anonime"?

Nel suo lungo post, la Titti ha dimenticato il verso di Matteo. I miti erediteranno la terra. Quale terra?

---

(titti75), 04/11/2008 10.14:

---

Si legga il mio post del 02/11/2008 18.33, non trascuro nulla.... Lei quindi dubita dell'accuratezza degli ANTICHI copisti della LXX? Per tradurre un testo antico non ha idea di quali conoscenze in ambito scientifico, storico, letterario e linguistico si devono avere per prima cosa. Secondo Leone XIII “Il primo mezzo (per comprender le Sacre Scritture) è lo studio delle antiche lingue orientali e della cosiddetta arte critica. Essendo oggi tenuta in grande conto e onore la conoscenza di entrambe le discipline, ne consegue che il clero che ne sia fornito, con una scienza più o meno profonda secondo i luoghi e gli uomini con cui abbia a che fare, meglio potrà sostenere il suo prestigio e il suo ufficio, dovendo egli farsi tutto a tutti (1Cor 9,22), sempre pronto a dar soddisfazione a chiunque domandi ragione della speranza che è in lui (1Pt 3,15). E' dunque necessario per i docenti di sacra Scrittura e conviene ai teologi la conoscenza profonda delle lingue nelle quali i libri canonici furono originariamente composti dagli agiografi. Sarà pure ottima cosa se i discepoli della chiesa coltiveranno tali lingue, specialmente coloro che aspirano ai gradi accademici in teologia. Occorre anche curare che nelle accademie, cosa che lodevolmente si fa già in molte di esse, si impartiscano lezioni anche di altre lingue antiche, specialmente semitiche, e di quelle materie che con esse hanno relazione, soprattutto per coloro che vengono designati per l'insegnamento delle sacre Lettere”. Se gli autori della vostra bibbia UFFICIALE sono anonimi ne consegue che posso solo diffidarmi di questo testo.

---

F.Delemme, 04/11/2008 16.49:

---

Non mi sorprendo, signora Titti. Continua ad essere prevedibile e a non rispondere.
Il fatto che lei non userebbe le Bibbie "anonime" non mi interessa, mi interessa solo che lei è stata smentita e non ha detto chi sarebbe l'ente o la persona che stabilisce se una Bibbia debba essere accettata.

Chi l'ha scritta la LXX non l'ho capito. Potrebbe spiegarmelo a parole sue? Le informazione che ha postato le conosco ma non mi soddisfano.

Matteo 5:5 parla di Terra, lei dice che si riferisce al cielo. Che strano modo di fare esegesi.

A me basta questo versetto per CAPIRE che c'è una speranza terrena.
Non dimenticando che tutte le persone morte prima di Cristo, non avendo la speranza celeste, hanno tutto il diritto di restare sulla terra.

---

(titti75), 05/11/2008 9.51:

---

Moderi i toni, la sua risposta un po’ stizzosa mi fa capire che non sono affatto smentita. Secondo il suo ragionamento io non avrei risposto, secondo il mio parere personale ho risposto ampiamente. Il problema non è se la settanta è anonima o no, anzi vi dico chiaramente che cosa c’entra la settanta e la sua nota attendibilità, di cui gli autori, anche se anonimi, conoscevano luoghi, lingua, tradizione e storia in quanto erano vissuti in questi ambienti, con il responsabile ruolo della traduzione dei manoscritti, tra i quali, proprio la settanta, facendosene carico in anonimato? Ignorando così con quale professionalità sono stati tradotti e la qualificazione del comitato di traduzione?

Il problema inerente il passo di Matteo 5:5, è che tutta la vostra dottrina della resurrezione si appoggia su questo passo. La cosa davvero eclatante è che tutto il nuovo testamento parla di Cieli e lo trascurate completamente in quanto credete che sia destinato per un numero ridotto di persone, mentre dovrebbe essere il contrario. Gesù secondo il vostro ragionamento avrebbe dovuto parlare maggiormente di Terra ( citata solo in un singolo versetto riferito simbolicamente alla nuova terra promessa, il regno dei Cieli) e non di Cieli. Dite che questo e quello della Chiesa Cattolica non è scritto nella Bibbia MA È TESTIMONIATO DALLA TRADITIO, infatti i primi cristiani sapevano della resurrezione nei Cieli ma nulla che riguardava un paradiso sulla Terra. Ciò che scrive la WTS, non è scritto nella bibbia MA DA COSA VIENE CONFERMATO?

---

csssstrinakria, 05/11/2008 10.46:

---

Gentile signora, non credo che Filippo abbia esagerato nei toni. Lei ha scritto che le Bibbie con traduttori anonimi non sono da prendere in considerazione.
La LXX è anonima e lei la prende in considerazione. Allora mi chiedo perché di questo suo pregiudizio verso la TNM (non tralasciando le altre Bibbie con traduttori anonimi). Mentre nessun serio esegeta o teologo che sia non ha mai obiettato su questo.

Il versetto di Matteo 5:5, lei o strumentalizza. Non c'è scritto in nessun posto che TERRA vuol dire CIELO. Se Gesù ha offerto il CIELO non vuol dire che la TERRA non venisse offerta a nessuno.

Ammesso e non concesso che Gesù offrisse il cielo ai suoi contemporanei e ai posteri, a quelli morti prima della sua venuta cosa fu offerta, la speranza terrena o celeste?

---

(titti75), 05/11/2008 14.53:

---

Gentile signora, non credo che Filippo abbia esagerato nei toni. Lei ha scritto che le Bibbie con traduttori anonimi non sono da prendere in considerazione.

Non cambi le carte in tavola, distorcendo quello che ho scritto.
Ho scritto che non consulterei mai la Nuovo mondo a scopo di lettura approfondita e così anche altre bibbie anonime, ma non vuol dire che sono da buttare. Interpretate la Sacra Scrittura in senso letterale, senza tener conto delle regole minime dell'ermeneutica, che sono necessarie per la comprensione di qualsiasi testo è semplicemente assurdo. Dico solo che è importante avere una chiara idea di un dato versetto. Se la nuovo Mondo dice che Gesù era un Dio e un "principale Agente di Geova" o che per mezzo di lui tutte le (altre) cose sono state create mentre nel testo sacro il senso del contesto è un altro, è ovvio che preferisco le bibbie un pò più fedeli al testo originario, meglio ancora se conosco i nomi degli autori, ragion per cui non c'entra nulla la settanta, con una buona traduzione.

La LXX è anonima e lei la prende in considerazione. Allora mi chiedo perché di questo suo pregiudizio verso la TNM (non tralasciando le altre Bibbie con traduttori anonimi). Mentre nessun serio esegeta o teologo che sia non ha mai obiettato su questo.

Su quest'ultima affermazione, non ci metterei la mano sul fuoco. Lei?

Il versetto di Matteo 5:5, lei o strumentalizza. Non c'è scritto in nessun posto che TERRA vuol dire CIELO. Se Gesù ha offerto il CIELO non vuol dire che la TERRA non venisse offerta a nessuno.
Ammesso e non concesso che Gesù offrisse il cielo ai suoi contemporanei e ai posteri, a quelli morti prima della sua venuta cosa fu offerta, la speranza terrena o celeste?
La celeste, è ovvio. Gliel'ho spiegato già prima.

1Tessalonicesi 4,3-17
3 Non vogliamo poi lasciarvi nell'ignoranza, fratelli, circa quelli che sono morti, perché non continuiate ad affliggervi come gli altri che non hanno speranza. 14 Noi crediamo infatti che Gesù è morto e risuscitato; così anche quelli che sono morti, Dio li radunerà per mezzo di Gesù insieme con lui. 15 Questo vi diciamo sulla parola del Signore: noi che viviamo e saremo ancora in vita per la venuta del Signore, non avremo alcun vantaggio su quelli che sono morti. 16 Perché il Signore stesso, a un ordine, alla voce dell'arcangelo e al suono della tromba di Dio, discenderà dal cielo. E prima risorgeranno i morti in Cristo; 17 quindi noi, i vivi, i superstiti, saremo rapiti insieme con loro tra le nuvole, per andare incontro al Signore nell'aria, e così saremo sempre con il Signore.

Leggete e meditate!

---

Amministrazione Forum., 05/11/2008 15.31:

---

Questa delle frittate e delle carte in tavola è una mania.
Devo dissentire da quello che scrive relativamente ai versetti che cita.
Non può dire che preferisce le Bibbie più fedeli all'originale. Molte espressioni in altre lingue si prestano a varie interpretazioni. Non è sbagliata la traduzione del Nuovo Mondo, assolutamente. Il cattolico, di fronte ad una traduzione dubbia si affida ad altri scritti che siano in armonia alla dottrina della sua fede. Lo stesso dicasi dei teatimoni di Geova. Non credo che tutte le scelte dei cattolici sono giuste e quelle dei testimoni di Geova sbagliate. Diciamo che c'è del pregiudizio.

Lei ha spiegato Matteo 5:5? Non credo, lei ha dato una sua interpretazione contraria e non in armonia col versetto. Terra c'è scritto e terra è. Il cielo, in quel versetto non c'è e lei non può dare nessuna spiegazione logica.

Admin_Rosvita

---

(titti75), 05/11/2008 17.59:

---

Allora dovete prendere in senso letterale anche Apocalisse 14, 1, i 144.000 dovrebbero essere collocati sul monte Sion, ossia a Gerusalemme, in Palestina. Ma ci dite: "questo monte Sion non è sulla terra, ma in cielo dove si trova Gesù" . Dunque "monte Sion" va preso in senso simbolico, non letterale, la Terra di matteo 5:5 è letterale non simbolico.....

---

Amministrazione Forum., 06/11/2008 0.07:

---

Abbastanza semplicistica la sua esegesi.
Quando si leggono i versetti è necessario, in presenza di visioni o immagini simboliche, di una interpretazione logica.

Se i 144.000 subiranno un cambiamento da corpo fisico a corpo spirituale ed essendo comprati dalla terra, è normale che il loro destino è il cielo. Pertanto il monte Sion ha un simbolismo genetico.

No si può dire la stessa cosa di Matteo 5:5. Gesù non sta parafrasando e non usa simbolismi. Non c'è nessun motivo logico per pensarlo.
Le faccio un esempio. Se diciamo che i 144.000 erediteranno il cielo è perché le scritture ci indicano che non dovevano essere più creature umane. Se Gesù offre il cielo e poi anche la terra, deduciamo che esistono due destini.

In Ebrei 12:18-24 l’apostolo Paolo contrappone l’esperienza degli israeliti presso il terrestre monte Sinai a quella dei cristiani che si sono “accostati al monte Sion e alla città dell’Iddio vivente, la Gerusalemme celeste, e a miriadi di angeli, in generale assemblea, e alla congregazione dei primogeniti che sono stati iscritti nei cieli”. È dunque ovvio che, per quanto Rivelazione 14:3 dica che i 144.000 sono stati “comprati dalla terra”, il contesto li descrive non sulla terra, ma in cielo con il celeste Agnello, Cristo Gesù. (Ri 14:3, 4)

Inoltre, il modo in cui l’apostolo Giovanni introduce la sua visione della “grande folla” indica una netta distinzione fra l’identità di quest’ultima e i 144.000 suggellati. Egli afferma: “Dopo queste cose [la descrizione dei 144.000 suggellati] vidi, ed ecco, una grande folla, che nessun uomo poteva numerare”. (Ri 7:9) Quindi presenta la “grande folla” come un’entità separata e fa un netto contrasto fra il numero preciso dei 144.000 e l’innumerevole “grande folla”.

---

csssstrinakria, 07/11/2008 8.56:

---

La TNM è una traduzione rispettabilissima, come d'altronde altrettante traduzioni autorevoli lo sono.
Asserire con sicurezza che la TNM non è una buona traduzione, questo sarebbe da ignoranti. Gli studiosi seri analizzano le varie traduzioni e si limitano a dare delle preferenze. Preferire una piuttosto che un'altra, non vuol dire che le traduzioni non scelte siano false o manipolate. Nella maggioranza dei casi, una traduzione vale l'altra. Si sceglie una traduzione ritenendola più vicina alla nostra Confessione religiosa e secondo il proprio credo.

---

lovelove84, 07/11/2008 18.14:

---

1)
bhe leggendo queste traduzione credo che si puo asserire davvero:
isaia 32,19
E certamente grandinerà quando la foresta sarà abbattuta e la città scenderà in uno stato di abbassamento

isaia 38,11
Ho detto: “Non vedrò Iah, sì, Iah, nel paese dei viventi.
Non guarderò più il genere umano, con gli abitanti [del paese] della cessazione.

2)
come si fa a scegliere una traduzione ritenendola la piu vicina alla proprio confessione se la Bibbia è una e una è la traduzione?non ci sono tante Bibbie scritte sotto la guida dello Spirito in modo diverso che danno altrettanto altre traduzione e quindi scegliere quella che ci fa piu comodo!poi,dipende se uno vuole credere ad una bibbia tradotta a convenienza o credere ad una bibbia che anche se ci sono cose che possono rivoltarsi contro il credo sa il perche, ma sa soprattuto che è la traduzone giusta!

---

lovelove84, 07/11/2008 18.14:

---

Isaia 38,11
Ho detto: “Non vedrò Iah, sì, Iah, nel paese dei viventi.
Non guarderò più il genere umano, con gli abitanti [del paese] della cessazione.

2)
come si fa a scegliere una traduzione ritenendola la piu vicina alla proprio confessione se la Bibbia è una e una è la traduzione?non ci sono tante Bibbie scritte sotto la guida dello Spirito in modo diverso che danno altrettanto altre traduzione e quindi scegliere quella che ci fa più comodo!poi,dipende se uno vuole credere ad una bibbia tradotta a convenienza o credere ad una bibbia che anche se ci sono cose che possono rivoltarsi contro il credo sa il perche, ma sa soprattutto che è la traduzione giusta!

---