Il sangue e la Bibbia

---

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Stefania:
Forse non sono stata felice.
Se il componente principale del sangue è l'acqua (92%), se bevo un pò d'acqua, bevo parte di un componente del sangue. Vista così la cosa, mi dovrò astenere dal bere l'acqua.
Ma non è pertinente in quanto, naturalmente, non esiste il comando biblico di astenersi dall’acqua. Se si dovesse frazionare il sangue, il tdg potrebbe tranquillamente bere l’acqua a meno che non siano presenti nel liquido i corpuscoli sanguigni. E’ o non è un comando assoluto quello di astenersi dal sangue in qualsiasi forma? Che cos’è il midollo osseo? E’ acqua o principalmente sangue?

Vi sfugge che c'è un principio fondamentale da rispettare: "astenersi dal sangue".
Se al sangue tolgo l'otto per cento, esclusa l'acqua, il 92 per cento cos'é?

Titti:
Che domanda è? Secondo il tuo ragionamento se togliamo l’acqua rimane l’8% di sangue. Il sangue è formato dal 45% da una parte solida costituita da cellule di grandezze variabili che sono i globuli rossi, i globuli bianchi e le piastrine, tutte queste cellule sono prodotte dal midollo osseo; per il restante 55% da un liquido chiamato plasma. Il plasma sanguigno è una componente del sangue. È il liquido in cui sono sospese le cellule sanguigne. È composto principalmente da acqua(92%), proteine(7%) e sali minerali. I componenti del sangue sono il plasma, piastrine e i globuli rossi e bianchi che i tdg per assurdo accettano.

Stefania:
Il principio obbligava, prima di mangiarne la carne, di dissanguare l'animale ucciso. E' pacifico che la carne dissanguata contenesse ancora del sangue. Quindi era importante applicare il principio.

Titti:
Appunto, applichiamo per bene il principio senza cadere in contraddizione. E' palese che il comando di astenersi dal sangue era riferito alle vite uccise, il sangue infatti per
Dio significa vita. Se la trasfusione salva una vita, non è contro ma è per la bibbia, che insegna l'amore per il prossimo, di dare la propria vita per esso. Nella bibbia è scritto di non commettere idolattria e di astenersi dal sangue IMMOLATO AGLI IDOLI, ma è scritto di comportarsi secondo la propria coscienza:"Tutto ciò che è in vendita sul mercato, mangiatelo pure senza indagare per motivo di coscienza, perché del Signore è la terra e tutto ciò che essa contiene.
Se qualcuno non credente vi invita e volete andare, mangiate tutto quello che vi viene posto davanti, senza fare questioni per motivo di coscienza. Ma se qualcuno vi dicesse: «È carne immolata in sacrificio», astenetevi dal mangiarne, per riguardo a colui che vi ha avvertito e per motivo di coscienza; della coscienza, dico, non tua, ma dell'altro. Per qual motivo, infatti, questa mia libertà dovrebbe esser sottoposta al giudizio della coscienza altrui? Se io con rendimento di grazie partecipo alla mensa, perché dovrei essere biasimato per quello di cui rendo grazie? Sia dunque che mangiate sia che beviate sia che facciate qualsiasi altra cosa, fate tutto per la gloria di Dio. Non date motivo di scandalo né ai Giudei, né ai Greci, né alla Chiesa di Dio;

Quanto poi alle carni immolate agli idoli, sappiamo di averne tutti scienza. Ma la scienza gonfia, mentre la carità edifica. Se alcuno crede di sapere qualche cosa, non ha ancora imparato come bisogna sapere. Chi invece ama Dio, è da lui conosciuto. Quanto dunque al mangiare le carni immolate agli idoli, noi sappiamo che non esiste alcun idolo al mondo e che non c'è che un Dio solo. E in realtà, anche se vi sono cosiddetti dèi sia nel cielo sia sulla terra, e difatti ci sono molti dèi e molti signori, per noi c'è un solo Dio, il Padre, dal quale tutto proviene e noi siamo per lui; e un solo Signore Gesù Cristo, in virtù del quale esistono tutte le cose e noi esistiamo per lui.
Ma non tutti hanno questa scienza; alcuni, per la consuetudine avuta fino al presente con gli idoli, mangiano le carni come se fossero davvero immolate agli idoli, e così la loro coscienza, debole com'è, resta contaminata. Non sarà certo un alimento ad avvicinarci a Dio; né, se non ne mangiamo, veniamo a mancare di qualche cosa, né mangiandone ne abbiamo un vantaggio. Badate però che questa vostra libertà non divenga occasione di caduta per i deboli. Se uno infatti vede te, che hai la scienza, stare a convito in un tempio di idoli, la coscienza di quest'uomo debole non sarà forse spinta a mangiare le carni immolate agli idoli? Ed ecco, per la tua scienza, va in rovina il debole, un fratello per il quale Cristo è morto! Peccando così contro i fratelli e ferendo la loro coscienza debole, voi peccate contro Cristo. Per questo, se un cibo scandalizza il mio fratello, non mangerò mai più carne, per non dare scandalo al mio fratello.
Potremmo aprire una nuova discussione ed entrare nel merito.
Su questo concordo. Saluti

---

Sono del parere che chi è idolatra effettivo nasce e vive e muore da idolatra convinto fino alla fine che la sua è vera vita o amore.
Non può essere ravvivato a pentimento


Se io assumo degli aminoacidi da un animale o da una pianta, questo è una cosa, ma se da un essere umano ci vuole tanto a capire che è tutta altra cosa ? Posso bermi l'acqua dal corpo di un essere umano perchè nel caso sono assetato in fin di vita in un deserto?.

Chi ragiona in modo oggettivo appunto idolatra, oltre a far lo gnorri, ne fa della questione una discussione tecnica della vita, e quindi pensando che gli aminoacidi oggettivamente sono sempre gli stessi sia vegetali che umani, non ne farà differenza, se assunti da una pianta o animale, quanto da un uomo.
Questo facendo purchè non lo si faccia al cospetto di un idolo?
(Più che sviare gli altri in questo modo si sta cercando di sviare se stessi)

La discussione della carne sacrificata all'idolo ovviamente non centra nulla con il divieto in questione che valeva a prescindere se l'animale veniva o no messo su un altare al cospetto dell'invisibile Dio.
Poichè la questione era quello che l'animale era, e di cui il suo sacrificio sull'altare ne era l'effetto e non la causa.
Cioè era anima inferiore, era ANIMA anche se in modo relativo, cioè una rappresentazione vivente dell'uomo, e di Dio..Rivelazione .
E di fronte a Dio non ne puoi fare completamente una cosa nel caso animale, tanto più nel caso umano, ciò significando che non ne puoi disporre a partire dal suo sangue.

Questo era il punto che volevo far osservare quando dicevo che detta sacralità posta sull'altare era vissuta in rapporto a questo valore conferito alla vita che è nel sangue.
Non mi si venga a dire che sull'altare veniva posta la vita fine a se stessa, come se fosse stata la vita in se del peccatore il peccato.
La finalità e l'indirizzo del messaggio in Levitico è lampante.


Certo che se della vita ne facciamo un valore oggettivo, allora ha ragione TiTTi che dice che è amore un certo modo di applicare la sacralità della vita, ma è un tipo di amore in rapporto a questa idea oggettiva o idolatra della sacralità della vita .

In pratica io potrei dire che è amore il gesto della persona che morendo dispone che i suoi compagni nel bisogno di nutrirsi si sfamino con le sue carni, per amore della loro vita.
Posso dire similmente che l'amore di una notte, con una donna qualsiasi è amore, anche vitale, perchè a detta di qualcuna salva qualcuno in senso psicologico, e forse pure dal suicidio.

E amore quello che prova il fedele al cospetto di un idolo, e che ama bacia teneramente, essendo per lei la personificazione ovviamente relativa del suo dio, instaurando mediante l'idolo un rapporto visivo e di contatto..però è sommariamente un rapporto oggettivo, strumentalizzante.

Ma pur non negando il sentimento di amore, ciò non toglie per me che tale amore è male indirizzato, e mal vissuto., pensando bene ma facendo male, vivendo o anteponendo una realtà oggettiva della vita, per la quale in base alle occasioni, sarà molto più facile essere condotti da idee di strumentalizzazione e mercificazione umana di massa.
Ad esempio Anni fa si attribuiva al mostro alieno l'allevamento di animali umanizzati per attingere agli organi e avere vita anche eterna...ma chi è oggi il vero mostro..?
( E come il cristo di una certa chiesa nella chiesa cattolica)

E il cosiddetto Dracula da allontanare a croce santa (santa?)?

Si risponderà non è errore o peccato perchè solo la forzatura come violenza è peccato ma se ce consenso.
Un esempio banale, la cena delle Ande è divenuta la apparente innocua cena pasquale celebrata dagli apostoli
Purchè non sia vissuto al cospetto di un idolo?

La stessa cosa allora potremmo dire di due persone che fanno occasionalmente sesso senza conoscersi, o degli omosessuali, perchè cè il consenso reciproco.


Quindi diremmo lo stesso dello scambio delle mogli..solo coi pedofili non si può giustificare perchè non cè consenso reciproco.
Tutto poi sarebbe lecito con questa chiave di giudizio, basta che ci sia il consenso reciproco, questo per essere al passo coi tempi, e proprio come dicevo come degni figli di questi tempi che sono al cospetto di Armaghedon.

Saluti


Ho evidenziato il post di riferimento con caratteri diversi per distinguere gli interventi.