Alterazioni ed ipocrisia

Gepy84
00martedì 30 giugno 2009 09:39
Rispettiamo e rispettiamoci

Cara Stefania, ho letto la tua risposta relativa all'uso di dissanguare gli animali prima di consumarli come cibo.
Tu hai affermato che i testimoni di Geova consumano il cibo animale solo se dissanguato. Purtroppo la discussione è stata chiusa, ma Titti ti ha criticato dicendo che questa affermazione non è vera e ha cercato sostenitori altrove.
Naturalmente ha trovato le solite persone che approfittano per diffamarvi, tipo la vecchia marziana.
Titti ha presentato delle ragioni ed ha presentato uno specchietto del 1990 (ora siamo nel 2009, sono passati quasi ventanni) per portare avanti una sua tesi.

Si può riaprire la vecchia discussione sul sangue?
Grazie.

Gepy [SM=g8093]
Amministrazione Forum.
00martedì 30 giugno 2009 10:12

Cara Gepy, se Titti ha parlato male di me, mi preoccupo poco. La mia coscienza è a posto.
Sono state poste delle domande fondamentali alle quali non ha risposto, pertanto, visto che discussioni del genere ne sono state fatte tante, ho ritenuto necessario chiudere quella a cui facciamo riferimento.

In merito al consumo di carne animale dissanguata, è una prassi seguita fino ad oggi dai testimoni di Geova. Parlo solo della carne dissanguata e non del cerimoniale e metodi che praticavano gli ebrei.
Al riguardo, ti posto quello che sta scritto in una nostra pubblicazione:

"Oggi in molti paesi, a motivo della legislazione, della consuetudine o di norme religiose, i prodotti di carne (salvo casi particolari, come le salsicce di sangue) vengono ottenuti da animali che devono essere dissanguati al momento della macellazione. Perciò in quei paesi normalmente i cristiani non hanno motivo di preoccuparsi troppo dei metodi di macellazione o lavorazione. In linea di massima, possono semplicemente ‘continuare a mangiare la carne che si vende dal macellaio, senza informarsi’, e possono avere la coscienza a posto per quanto riguarda l’astenersi dal sangue."

Come avrai notato, i testimoni di Geova sono attenti e si informano se la carne di animali macellati è stata dissanguata. Se la signora Titti ha scritto il contrario, è in mala fede come pure le altre persone che asseriscono la stessa cosa. Quest'opera di disinformazione è una chiara evidenza di intolleranza verso la nostra Confessione.

Saluti
Stefania
(titti75)
00mercoledì 1 luglio 2009 11:32
Re:
Amministrazione Forum., 30/06/2009 10.12:


Cara Gepy, se Titti ha parlato male di me, mi preoccupo poco. La mia coscienza è a posto.
Sono state poste delle domande fondamentali alle quali non ha risposto, pertanto, visto che discussioni del genere ne sono state fatte tante, ho ritenuto necessario chiudere quella a cui facciamo riferimento.

In merito al consumo di carne animale dissanguata, è una prassi seguita fino ad oggi dai testimoni di Geova. Parlo solo della carne dissanguata e non del cerimoniale e metodi che praticavano gli ebrei.
Al riguardo, ti posto quello che sta scritto in una nostra pubblicazione:

"Oggi in molti paesi, a motivo della legislazione, della consuetudine o di norme religiose, i prodotti di carne (salvo casi particolari, come le salsicce di sangue) vengono ottenuti da animali che devono essere dissanguati al momento della macellazione. Perciò in quei paesi normalmente i cristiani non hanno motivo di preoccuparsi troppo dei metodi di macellazione o lavorazione. In linea di massima, possono semplicemente ‘continuare a mangiare la carne che si vende dal macellaio, senza informarsi’, e possono avere la coscienza a posto per quanto riguarda l’astenersi dal sangue."

Come avrai notato, i testimoni di Geova sono attenti e si informano se la carne di animali macellati è stata dissanguata. Se la signora Titti ha scritto il contrario, è in mala fede come pure le altre persone che asseriscono la stessa cosa. Quest'opera di disinformazione è una chiara evidenza di intolleranza verso la nostra Confessione.

Saluti
Stefania

Se in un’altro forum ho criticato l’amministrazione mal gestita è perché l’atteggiamento dell’amministratrice è stato fuori luogo, in quanto sono stata educata e rispettosa verso la sua persona, mentre da parte sua è stata solamente ostile, non ha chiarito quale errore avessi commesso nella mia ricerca della composizione del sangue ma ha solo lucchettato la discussione. Una scorrettezza che non ammetto specialmente se si parla di vite umane in gioco.

Quello che stavo cercando di far notare è che per quanto la bibbia dice di ASTENERSI DAL SANGUE essa non distingue i suoi componenti in principali e secondari, perciò non capisco queste distinzioni contraddittorie che consentono l'assunzione di certe frazioni di sangue, mentre vietano quella di altre. Perché un tdg dovrebbe accettare terapie a base di immunoglobuline, fattori coagulanti, albumina, ecc., ma si rifiutano di assumere tutte insieme queste stesse sostanze come componenti del plasma? In base a quale criterio si decide che a un Testimone sia consentito di assumere solo ciascun componente del plasma, ma non di assumere il plasma nella sua interezza? Forse per il 90% di acqua di cui è composto il plasma? Ecco perché ho parlato della carne alimentare, perché anch’essa, sempre, contiene tracce di sangue. In Israele la macellazione prevede il completo dissanguamento perciò il precetto si limiterebbe al divieto di ingerire il sangue (da cui particolari tecniche di macellazione e di salatura), ma non a vietare le trasfusioni. Perché la bibbia quando dice di astenersi dal sangue era RIFERITO AL NON MANGIARE CARNE CON IL SANGUE e infatti si prevedeva di evitare di mangiare alcune categorie di animali, di mangiare il grasso e di mangiare carne con il sangue come fanno attualmente gli ebrei. Ecco perché vedo che la tesi della WTS è ambigua. Saluti, Titti



[SM=g27989]
Amministrazione Forum.
00mercoledì 1 luglio 2009 12:53
Re: Re:
(titti75), 01/07/2009 11.32:

Se in un’altro forum ho criticato l’amministrazione mal gestita è perché l’atteggiamento dell’amministratrice è stato fuori luogo, in quanto sono stata educata e rispettosa verso la sua persona, mentre da parte sua è stata solamente ostile, non ha chiarito quale errore avessi commesso nella mia ricerca della composizione del sangue ma ha solo lucchettato la discussione. Una scorrettezza che non ammetto specialmente se si parla di vite umane in gioco.

Quello che stavo cercando di far notare è che per quanto la bibbia dice di ASTENERSI DAL SANGUE essa non distingue i suoi componenti in principali e secondari, perciò non capisco queste distinzioni contraddittorie che consentono l'assunzione di certe frazioni di sangue, mentre vietano quella di altre. Perché un tdg dovrebbe accettare terapie a base di immunoglobuline, fattori coagulanti, albumina, ecc., ma si rifiutano di assumere tutte insieme queste stesse sostanze come componenti del plasma? In base a quale criterio si decide che a un Testimone sia consentito di assumere solo ciascun componente del plasma, ma non di assumere il plasma nella sua interezza? Forse per il 90% di acqua di cui è composto il plasma? Ecco perché ho parlato della carne alimentare, perché anch’essa, sempre, contiene tracce di sangue. In Israele la macellazione prevede il completo dissanguamento perciò il precetto si limiterebbe al divieto di ingerire il sangue (da cui particolari tecniche di macellazione e di salatura), ma non a vietare le trasfusioni. Perché la bibbia quando dice di astenersi dal sangue era RIFERITO AL NON MANGIARE CARNE CON IL SANGUE e infatti si prevedeva di evitare di mangiare alcune categorie di animali, di mangiare il grasso e di mangiare carne con il sangue come fanno attualmente gli ebrei. Ecco perché vedo che la tesi della WTS è ambigua. Saluti, Titti

[SM=g27989]




Precisiamo alcune cose fondamentali:
1. Il passo di Atti fa riferimento al sangue senza distinzioni. E' stato spiegato in tutte le salse.
2. I testimoni di Geova non è vero che "consentono". I testimoni di Geova si attengono alla norma biblica, per quanto riguarda i vari componenti, OGNUNO DECIDA SECONDO LA PROPRIA COSCIENZA.
E' sangue, non è sangue? La stessa risposta l'ha data mio nipote: La bomba H è formata da idrogeno. L'acqua ha come componente l'idrogeno. Ora se la bomba H contiene idrogeno, l'acqua anche e il sangue pure, questi elementi cosa sono? Il sangue posso chiamarlo BOMBA H perché all'interno di esso c'è ACQUA e l'ACQUA contiene IDROGENO?
Siccome non esiste una risposta SEMPLICE E CHIARA, DECITI TU.

Spero di essere stata per l'ennesima volta esaustiva.
L'ambiguità sta nei tuoi ragionamenti e non in quelli della WT che sono chiarissimi.

Per quanto riguarda "le vite umane", ti invito a leggere le esperienze di quelle persone che hanno perso dei figli, dei genitori o un parente a causa di una trasfusione di sangue.

Per me l'argomento è chiuso, non voglio invecchiare discutendo ancora di queste cose.

Stefania


Onesimo
00martedì 25 agosto 2009 18:02
Migliaia, dico, migliaia di dottori sanno benissimo che il sangue può (e per molti di essi, deve) essere sostituito efficacemente con altri composti. Capirei simili polemiche negli anni '50, ma oggi... critici: informatevi...
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:53.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com