Gratuite affermazioni

Amministrazione Forum., 24/02/2009 13.48:

---

In rete alcuni aprono discussioni con l'intento provato di denigrare ed accusare i testimoni di Geova su qualsiasi argomento.
Di recente si legge che i vertici dei Testimoni di Geova avrebbero causato la morte di coloro che "sono stati obbligati" a rifiutare le trasfusioni di sangue.
Premetto che si tratta della solita disinformazione per creare i soliti polveroni, è curioso che qualche tizio inviti i testimoni di Geova a riflettere su alcune domande relative a questo argomento.
Siccome ritengo incompleto il suo specchietto, suggerisco di aggiungere queste riflessioni:

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

---

(Mario70), 24/02/2009 19.43:

---

Guarda che puoi fare anche i nomi, mica mi offendo...
Mi dispiace che tu non abbia colto il mio scopo nel riportare quelle documentazioni, il punto non sono le morti derivanti dalle vaccinazioni o trasfusioni o dai sieri (in un caso e nell'altro se fossero messi in un ipotetico piatto della bilancia credo di immaginare dove penderebbe!) ma l'intendimento che il vostro schiavo fedele e discreto ha dato riguardo il fatto se accettarli o meno, ma non credo che ti convenga aprire una difesa su questi aspetti... suppongo che la semplice meditazione sia più profittevole non credi?
Non ci fareste una bella figura, ma se vuoi "suicidarti" fai pure!

Ciao "amministrazione"

---

F.Delemme, 25/02/2009 11.07:

---

I lettori dei vari forum sono più intelligenti di quanto si possa pensare. Non c'è nulla da cogliere in queste documentazioni, se escludiamo lo scopo poco nobile.
Sarebbe interessante leggere in questi ipotetici piatti di bilancia. Sapere quanti morti avrebbe sulla coscienza la WT.
Certo, se sono "sparate" al solo scopo di fare rumore, allora diciamo che è "Carnevale" o una "festa comandata".

La serietà nel presentare "certa documentazione" sta non nel presentare citazioni fuori dai contesti originali, ma nel presentarle nel modo corretto. Nessuno ha mai negato il punto di vista dei testimoni di Geova sul "sangue". I testimoni di Geova, attenti lettori dell'Antico Testamento e del Nuovo, affrontano con serietà la chiara e ripetuta proibizione a mangiare sangue.
Ci siamo sempre chiesti "cosa implicano" esattamente le parole bibliche. Ricordando, per esteso che, noi crediamo che accettare trasfusioni di sangue violi il comando di Dio e che ognuno si assume una responsabilità personale.

Nella presentazione "faziosa" non si parla del significato nella tradizione testuale del Decreto Apostolico e della cultura del I secolo; non si dice se la proibizione era da intendersi come proibizione condizionata o incondizionata e non si dice che i primi cristiani si astenevano dall'immettere sangue nel loro corpo mediante gli unici mezzi allora conosciuti: "mangiare e bere".

La stessa "documentazione" ha lo scopo di demonizzare l'operato del corpo direttivo dei testimoni di Geova. Sarebbe saggio che l'estensore ripensasse seriamente alle accuse gratuite rivolte al nostro direttivo. La nostra Confessione ha un comitato sanitario che opera con impegno cercando di sostenere i diritti degli individui che scelgono di astenersi dal sangue. I testimoni di Geova decidono per sé se accettare o meno il sangue e l'organizzazione sostiene i membri dedicati che hanno scelto di non accettare le trasfusioni.
SE UNA PERSONA NON E' CONVINTA DELLA BASE SCRITTURALE PER LA POSIZIONE DEI TESTIMONI DI GEOVA SUL SANGUE E SULLE TRASFUSIONI, DOVRA' ASPETTARE DI RAGGIUNGERE TALE CONVINZIONE PRIMA DI POTERSI BATTEZZARE. IL CORPO DIRETTIVO NON PRENDE DECISIONI PER NESSUN TESTIMONE DI GEOVA.
La "logica" del sig. Mario, sostiene che la WT dovrebbe essere ritenuta responsabile di coloro che muoiono perché hanno rifiutato una trasfusione, gli si rivolta facilmente contro se gli chiediamo: "Sei responsabile tu per coloro che muoiono per aver ACCETTATO una trasfusione?"
Naturalmente, prima dovrebbe dimostrare CON TANTA FACILONERIA come fa con le accuse, che qualcuno è morto per aver accettato o meno una trasfusione. La cosa è tanto difficile per gli esperti del settore, immaginiamoci per uno che sconosce la materia.
Quindi, ci vedo oltre all'ironia anche l'ipocrisia quando si lanciano accuse prive di fondamento.
Quando si parla di sangue, nessuno può criticare a ragione la posizione assunta dai testimoni di Geova, perlomeno non in base a ciò che dice la Bibbia.
Pertanto, quando si parla nelle nostre pubblicazioni dei diversi usi del sangue, ci interessiamo di stare attenti a non violare la Legge di Dio. Questa non è una cosa semplice da fare, specialmente quando si giunge agli usi medici del sangue e dei suoi componenti.
Se altri considerano semplicisticamente l'argomento, non è un problema nostro. A questi diamo un consiglio, quello di leggere questa discussione:

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

Avete visto bene la foto riportata nella discussione? Guardatela attentamente e subito dopo ponetevi la domanda: IO SONO INNOCENTE?

---

barnabino, 25/02/2009 13.32:

---

---

Se il CD si è sbagliato in quelle questioni, di importanza vitale perchè non accettare che magari si possa essere sbagliato anche riguardo alle trasfusioni?

---

Ma voi permettete davvero che certa schiatta di gente venga qui ad infangare in nome del CD direttivo con questi ragionamenti impregnati di demagogia?

Cosa vuol dire che si è "sbagliato"? Che pensava di essere perfetto? Che correggere certi punti di vista, anche alla luce dell'accresciuta conoscenza scientifica, per migliorarli, per renderli più aderenti alle Scritture significa "sbagliare"? Che dovremmo esautorare il CD della sua autorità per questioni di questo tipo, per altro umilmente corrette nel tempo?

Il CD se fosse stato disonesto avrebbe potuto fare come il papa, usando ogni escamotage per farsi credere infallibile, o semplicemente restando schiavo della sua tradizione piuttosto che delle Scritture che continua a scrutare e scavare.

Trovo davvero scandaloso questo modo di agire, e mi domando perché si permetta che persone vengano qui ad insultare la mostra intellienza in questo modo.

Scusate lo sfogo, ma quanto è troppo è troppo.

---

(Mario70), 25/02/2009 12.29:

---

La cosa che più mi fa sorridere di questo tuo post è l'aver spostato la discussione sul tema delle trasfusioni, tema che io non ho proprio affrontato!
Ho parlato dettagliatamente di porneia, vaccini e sieri, inserendo tutto il loro contesto e non solo come qualcuno fa di solito pezzi decontestualizzati.
Il discorso trasfusioni, caso mai, è da affrontare alla luce di quegli andirivieni che il vostro corpo direttivo ha dato nel tempo, se fosse stata luce progressiva ci si sarebbe aspettati (ad esempio nel caso dei vaccini) che prima non si accettavano poi sarebbe stata questione di coscienza e poi magari si sarebbero accettati, ma in quei documenti (che poi sono i vostri) prima si accettano, poi no, poi si riaccettano, poi no, poi è questione di coscienza, poi non lo è più, se questa è luce progressiva... sono interessanti poi le basi bibliche "indiscusse" che adoperavano per appoggiare di volta in volta le conclusioni raggiunte, prima sono applicabili, poi non più, poi lo sono di nuovo, poi non più, io in tutto questo ci vedo molto di umano e poco di divino, ed allora la mia domanda è:
Se il CD si è sbagliato in quelle questioni, di importanza vitale perchè non accettare che magari si possa essere sbagliato anche riguardo alle trasfusioni?

Ciao
Mario

---

barnabino, 25/02/2009 16.47:

---

Guarda, l'unico punto dolente è la tua presenza tra persone sincere ed oneste, come quelle su questo forum.

Segui pure il tuo guru, ma per piacere non venire qui a fare propaganda. Ha davvero ragione Giovanni quando dice che persone come te non si devono neppure salutare, sei stato ospitato gentilmente e tu come ripaghi? Approfittando fare propaganda e per diffamare persone che cercano sinceamente la verità, come il Corpo Direttivo che si sforza più di ogni altro di seguire le Scritture e per spargere dubbio.

Punto dolente? Nessuno, solo vedere quanto le Scritture hanno ragione, il tuo unico scopo è criticare chi prende la direttiva, sviare i fratelli e ti sei insinuato qui a questo solo scopo. Lo sai bene anche se ti fingi indignato questa è la verità che non puoi cancellare.

Shalom

---

barnabino, 25/02/2009 18.27:

---

Per quanto mi riguarda non ho davvero nulla da replicare e se la tua coscienza non ti dice nulla non vedo davvero cosa posso fare. Che Dio abbia misericordia di te quando vorrai tornare nell'unica organizzazione che davvero si sforza di mantenere pure l'adorazione che rendiamo a Dio.

Shalom

---

dom@, 26/02/2009 6.07:

---

Amen!????? 13 volte ho detto no! AL SANGUE; E ANCORA SONO QUI' durante la mia carriera di paziente, posso dire, che dicendo no, al sangue, noi TDG, e' una "benedizione maskerata" noi TDG, COME PAZIENTI prendiamo i Michelangeli della professione medica.

Le trasfusioni di sangue, sono come la rulletta russa! clicca sotto, MARIO!!!

Roma - Oltre il 50% delle trasfusioni "fa più male che bene. Tanto che i pazienti sottoposti a un intervento chirurgico possono andare incontro a rischi di morte sei volte superiori proprio per via delle trasfusioni". L'avvertimento proviene dai National Institutes of Health (Nih) statunitensi. "Non sono sicure - spiega Bruce Spiess, cardiologo anestesista alla Virginia Commonwealth University di Richmond - in una percentuale che oscilla tra il 40% e il 60%. E non soltanto per il pericolo di contrarre infezioni, ma perché la procedura di trasfusione in sé rappresenta un pericolo per la salute".

L'ipotesi più accreditata è che il sangue delle sacche, in quanto 'vecchio' perché conservato, potrebbe non mantenere inalterate le sue qualità. E cioè non trasporterebbe in maniera sufficiente l'ossigeno ai tessuti e agli organi vitali. Oltre a innescare problemi al sistema immunitario. La questione è sempre più all'ordine del giorno in tutto il mondo, tanto che molti medici consigliano di fare ricorso al sangue delle sacche solo come 'ultima spiaggia', raccomandando gli ospedali di essere più selettivi sull'individuazione dei pazienti candidati alla trasfusione.

fonte
www.adnkronos.com/IGN/Altro/?id=1.0.2169649337

Sai che e' la parte curiosa,? Caro Mario! Che queste notizie non le leggerai in "infocavolo" Infocavolo prende tutte le notizie de i non trasfusi che POSSONO morire un TDG, MA NON QUESTA, PERCHE???? se ciai il coraggio caro Mario. metterci la tu.http://www.adnkronos.com/IGN/Altro/?id=1.0.2169649337
Attendo, che ti chiamano troll!????

---

(Mario70), 26/02/2009 8.03:

---

Vedo che fate finta di non vedere il vero problema che sta dietro a quanto ho scritto, continuate a soffermarvi sulle trasfusioni ma fa nulla, se voi siete tranquilli così va bene lo stesso, da quel che vedo gli andirivieni decisionali del CD su questioni di vitale importanza, non vi creano problemi, io vorrei sapere la guida dello spirito santo di Dio dove era andata a finire quando si prendevano determinate decisioni, quando era sicuro che l'assumere i vaccini ad esempio era come peccare di bestialità, o paragonato all'unione degli angeli di Dio con le donne... come si dice dalle mie parti contenti voi contenti tutti.
Ciao

P.S. siete voi che mi state stuzzicando, come gia detto per me la cosa era gia finita, ma se credete di insultarmi senza che io risponda be...

---