I cristiani e l'omosessualità

Non è vero che l'antico è diverso dal moderno nell'ambito delle sacre scritture.
Dio non ha forzato il cammino dell'uomo oltre il necessario.

Es. permise di ripudiare la propria moglie per la durezza del cuore dell'uomo, ma fin dall'inizio dichiarò il principio morale, che l'uomo e la donna sono uno.

Un attento lettore se ne sarebbe accorto.
La donna schiava? Impossibile se valutiamo la donna Sara e Agar della quale la donna Sara rappresenta la donna libera rispetto a quella schiava delle limitazioni e difetti umani.

IL sacrificio dell'agnello rappresentava il sacrificio di Cristo.
Egli ha applicato la condanna a morte dell'antico..nel moderno, dando una opportunità di salvezza al pari delle città di rifugio.
Ha condannato il mondo nella sua morte divenendo giudice di vita e di morte.
Il tuo io impuro muore in lui come modello, se lo vuoi, per la tua salvezza, se non muore,perchè non lo vuoi con la tua mente o con il tuo solo cuore, muori tu.
La legge vita per vita non è cambiata, sono cambiate le circostanze della sua attuazione.


L'omosessuale è come quello scienziato che pensa di mettere dei nanirobot nel cervello umano per dobare il QI, così che due impiegati che si parlano al telefono possono credere di trovarsi in spiaggia a discutere di lavoro.

La storiella che il suo cervello è femminile o che si è femminilizzato per induzione psichica, non regge quando sono due omosessuali a sposarsi, dato che entrambi avrebbero cervello o personalità femminile.

La realtà è che l'uomo antepone la femminilità o mascolinità formale oggettiva e quindi simbolica dell'essere, allo spirito delle cose come creato e voluto da Dio.
Sovvertendo l'ordine naturale a livelli estremi, ben diverso dal più faticoso inserirsi in modo comunque creativo e specifico.
Pertanto Conducendo il genere umano alla fine se non in maniera atomica, ma senz'altro nell'estinzione della coscienza, della vera libertà, dell'uomo come uomo.

L'omosessualità come la pedofilia o altro di simile, sono il risultato di una stessa matrice, cambia solo il modo di esprimerla, in rapporto alle diverse circostanze individuali o dell'ambiente.

Percepire l'altro in senso astratto e fisico e la relativa interazione di interessi e identificazione in esso e con esso, pone comunque l'esistenza di un concetto di comunione.

In pratica riflettiamo che difficilmente qualcuno si solleticherà da se stesso, ma che lo stesso fenomeno vissuto in modo relazionale pone una distinzione psichica e individuale che ci solletica il cervello.
Il valore di comunione con l'altro pone dunque il problema di come porsi rispetto all'altro, e non ce dubbio che l'ambiente se corrotto pone un certo sviamento sopratutto quando non siamo nell'età della ragione, ciò determinando o influenzando in modo notevole il proprio futuro individuale, avendo di base prodotto per contaminazione o influenza emotiva una difficoltà di identificazione e di relativi valori.

Questa eventuale difficoltà dovrebbe essere superata da un giusto e reale concetto di idealizzazione e identificazione nei confronti della donna.
Ma Ce chi l'idealizza in se stesso violentando la propria natura, poichè non lo può idealizzare nello spirito se non imitandolo, notandosi in modo eclatante la forzatura dal fisico, al mentale.

E non è detto che lo faccia necessarimente per debolezza di carattere, ma anche per libera scelta.

E gli così pone la sua esistenza in volontaria o involontaria sfida e corruttibilità dell'esterno, poichè il possesso non è qualcosa che si vive fine a se stesso, il possesso in quanto tale giusto o sbagliato, lo si può esercitare solo nei confronti dell'ambiente esterno; pertanto inevitabilmente la sua posizione è di guerra anche se formalmente in modo assolutamente pacifico.

E la stessa guerra che può creare una porno star rispetto alla stabilità di ogni famiglia, e che è stata abbracciata dalla tecnica dell'uomo, in quanto con essa l'uomo esprime il suo potere o dominio sulla natura, di cui ne diviene egli stesso vittima e cavia.