| | | OFFLINE | Post: 7.191
Post: 4.407 | Età: 68 | Sesso: Maschile | |
|
  03/08/2012 16:53 | |
In archivio ho trovato questa pagina scritta da Christia che trovo molto interessante.
Leggendola, mi sono ricordato di certi IMBECILLI che da esperti maniaci e terroristi della parola, disquisiscono su quello che è legale e quello che non lo è in merito alla legge sulla privacy.
Evidenziando il fatto che alcuni accennano a trascrizioni di dati personali e sensibili nelle note di casa in casa, quando ancora non era in vigore la legge. In questo caso, la MALAFEDE la fa da padrona.
"Pensavo che la “querelle” innescata dalla Gepy fosse solo una provocazione e che, come tutte le provocazioni, si esaurisse in men che non si dica. Ma così non è stato.
In un mio precedente post, spiegavo:
È probabile che Gepy intendesse dati personali e non sensibili. In effetti i dati personali appartengono alla persona e nessuno può farne un uso indiscriminato. Deve determinare il soggetto se chi richiede i dati sia affidabile.
Mi accorgo solo adesso che questa mia precisazione, come ha ben messo in evidenza pyccolo, “conciliante” ponesse fine alla diatriba.
Pensavo che ciò bastasse a sbrogliare la matassa, ma l’intervento di persone “colte” ha ridotto le cose da semplici fatti quotidiani a complicati bizantinismi.
È stato disturbato persino l’ex ministro ed eccellente linguista, Tullio De Mauro, fratello dello scomparso Mauro (vedi golpe Borghese) ed autore di un pregevole Dizionario della lingua italiana.
Per provare la malafede della signora Gepy? Mi vengono in mente tempi bui, dove le parole si misuravano con il flagellum, forse vecchie reminescenze del nome che porta? (Mathilde von Tuszien).
Gli interventi precisi e documentati di Pyccolo, evidenziano degli aspetti, che volutamente non sono stati presi in considerazione prima, perché ritenuti di alto spessore per una causa di così poco conto.
In effetti i dati personali, sotto certi aspetti ed in base all’uso contestuale, sono da considerarsi dati sensibili. Ad esempio, l'art.17 prevede la possibilità che il "Garante per la protezione dei dati personali" fissi specifiche modalità di trattamento in ulteriori casi non esplicitamente previsti dal legislatore nell'ambito di tutela previsto per i dati sensibili, quando ciò si renda necessario in ragion di un trattamento caratterizzato da rischi specifici per i diritti e le libertà fondamentali, nonché per la dignità dell'interessato, in relazione alla natura dei dati o alle modalità del trattamento o agli effetti che può determinare.
Cosa sono questi rischi specifici? E a cosa fa riferimento il legislatore precisando: “per la dignità dell’interessato?”
È semplice. Se in una ipotesi, tutt’altro che remota, una persona si chiamasse Culetto Rosa, Orgasmo Massimo o Alba Chiara, l’uso e/o la pubblicazione di questi dati personali o comuni, potrebbe creare discriminazione.
Quante persone sono state perseguitate a causa della propria identità, discriminate a causa del loro cognome allusivo, umoristico o enigmatico?
Pertanto il dato personale o comune, diverrebbe Illico et immediate un dato sensibile.
Ci schieriamo a difesa della signora Gepy, perché, pur equivocando i termini, non ha scritto una bugia, così come ha voluto far credere “ Mathilde von Tuszien” con spiccata maldicenza (leggasi malignità).
In alcuni forum, per l’iscrizione sono richiesti dei dati, alla luce di quanto scritto sopra, ritenuti sì comuni ma allo stesso tempo sensibili. Un dato è comune o personale secondo l’uso che se ne fa. E diventa sensibile se determina discriminazione o persecuzione.
Il legislatore, proponendo una tale norma ha voluto offrire uno strumento sufficientemente elastico in un contesto molto dinamico da un lato (soprattutto tecnico ed economico) e ancora sconosciuto dall'altro lato (soprattutto giuridico), il tutto senza perdere di vista le finalità della legge sulla privacy, rimanendo comunque fermo il rispetto delle "misure ed accorgimenti a garanzia dell'interessato”.
Ma c’è di più, il Decreto Legislativo 30 giugno 2003, n. 196 "Codice in materia di protezione dei dati personali" nei suoi articoli, ci presenta un fatto determinante da non trascurare.
L’art. 16 comma uno così recita:
1. In caso di cessazione, per qualsiasi causa, di un trattamento i dati sono:
a) distrutti;
Come saranno distrutti? E in presenza di chi? E se per mera ipotesi, il computer dove alloggiano tutti i dati degli iscritti venisse attaccato da un hacker informatico?
Ricordiamo che la Legge prescrive: “Chiunque cagiona danno ad altri per effetto del trattamento di dati personali e' tenuto al risarcimento ai sensi dell'articolo 2050 del codice civile”.
Detto ciò…
Christian E. Maccarone
[Modificato da F.Delemme 04/08/2012 16:07] |