| | | OFFLINE | Post: 7.191
Post: 4.407 | Età: 68 | Sesso: Maschile | |
|
  23/12/2014 20:16 | |
Zucchero di canna o semplicemente "canne"?
Scrivono a noi perché un giornalista pubblicista, cioè un dopolavorista che arrotonda con i 5 o 10 euro di compenso per articolo o corrispondenza, ha scritto: "il falso cieco... la domenica mattina citofonava porta a porta ai campanelli degli abitanti del paese per diffondere il credo dei Testimoni di Geova, la setta di cui è adepto"). Questo particolare non compare su nessuna testata giornalistica e nemmeno sui quotidiani di matrice cattolica. Naturalmente il solito imbecille delle NOTIZIE BUFALA l'ha dato in pasto al suo ministero dell'accolitato. I compiti degli accoliti sono quelli previsti dal loro regolamento: vomitare, digrignare i denti, sbavare. In sostanza, FARE SCHIFO.
Il giornalista pubblicista si chiama Daniele De Salvo che nel suo curriculum vanta perfino una militanza online nel quotidiano cattolico "Resegoneonline.it". Cosa abbastanza curiosa, questo quotidiano online riporta la notizia ma non dà indicazioni sulla fede praticata da questo finto cieco.
www.resegoneonline.it/articoli/Falso-invalido-a-Lecco-dal-1998-era-considerato-totalemente-cieco-2...
Non ho dubbi sulla malafede del CATTOLICO giornalista pubblicista Daniele De Salvo che per deontologia professionale (?!?) avrebbe dovuto scrivere che il medico curante del falso cieco è un NON testimone di Geova e siccome l'indennità è concessa previa certificazione di una commissione, avrebbe dovuto scrivere che il finto cieco ha percepito l'indennità grazie alle false dichiarazioni di una commissione di NON testimoni di Geova.
Ma al di là delle comiche affermazioni di questo giornalista pubblicista e delle masturbazioni mentali più o meno depravate dei nostri detrattori con a capo “chille ca rovista nell’immondizia” (da oggi chi rovista nell’immondizia è sanzionato con un minimo di 500 Euro), come sono andate le cose?
![[SM=g7364]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/2938236.gif) |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 7.191
Post: 4.407 | Età: 68 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/12/2014 21:20 | |
Certo, a leggere i commenti di quattro imbecilli, non sappiamo come sono andate le cose. Allora facciamo delle supposizioni.
Prima supposizione. Il finto cieco è un parente stretto del giornalista De Salvo. Nel 1998 il finto cieco non era testimone di Geova e con l'aiuto del giornalista fu in grado di falsificare "le carte" per usufruire dell'indennità riservata ai non vedenti.
Seconda supposizione. Come sopra con la variante che il finto cieco nel frattempo frequenta i testimoni di Geova e si scontra col giornalista cattolico su questioni legate ai loro credi.
Terza supposizione. Il finto cieco si stanca e non aderisce più al credo dei testimoni di Geova. Il giornalista trasferisce il suo domicilio altrove e non scrive più per il giornale locale cattolico "Resegoneonline". Viene a conoscenza della notizia, il giornalista la riprende e la pubblica sulla cronaca locale del quotidiano Il Giorno con l'aggiunta di un particolare non più attuale.
Quarta supposizione. Il finto cieco aderisce all'Organizzazione dei testimoni di Geova. Per comportamenti non cristiani viene espulso o si dissocia. Si ricorda dell'amico giornalista, gli telefona e gli offre lo scoop che lo vede protagonista.
Quinta supposizione. Il giornalista è un intollerante e approfitta dell'occasione per screditare i testimoni di Geova.
Sesta supposizione. I nostri detrattori, da emeriti imbecilli, non sanno nulla della notizia, ma essendo degli intolleranti cavalcano l'onda della scemenze.
Ci sarebbero ancora alcune centinaia di supposizione, ma questa è un'altra storia.
![[SM=g7405]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/5/2769470.gif) |
| |
|
|