batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 00:29
ho letto stasera navigando su internet che il latte materno è ricco di globuli bianchi la cosa mi ha lasciato interdetta O_o se la libertà o meno di scegliere frazioni di sangue si basa anche sul fatto che in un processo naturale come quello della gravidanza ci sono scambi di frazioni tra madre e feto...il fatto stesso che il latte è ricco di globuli bianchi sarebbe come dire che anche l'assunzione o meno di uno dei quattro componenti principali del sangue diventa a coscienza....la cosa mi ha un pò sconvolto...
qualcuno può chiarirmi le idee? Grazie
Amministrazione Forum.
00mercoledì 15 luglio 2009 09:42
Innanzitutto benvenuto o benvenuta (il profilo indica il sesso femminile, lo scritto quello maschile).
Se vuoi ti espongo il mio punto di vista.
La Bibbia presenta il principio del "sangue" in modo chiaro. E' un aspetto religioso e non medico.
I testimoni di Geova ritengono giusto rispettare questo principio, precisando che gli elementi principali "Globuli rossi; globuli bianchi; piastrine e plasma rientrano nel comando di "astenersi dal sangue".
Tutto il resto è lasciato alla maturità cristiana di ogni singolo credente.
batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 11:25
ciao piacere...sono una Lei...
grazie della risposta però non so continua a non tornarmi molto... perchè se il sangue è considerato sacro da Dio tanto da dover essere versato a terra e non poterne fare nessun altro uso il latte materno che è una delle meraviglie delle creazione è ricco di globuli bianchi e il neonato se ne nutre...e poi perchè questo particolare non è mai stato citato in nessuna svegliatevi o tdg quando si parla del colostro....
ps non voglio fare alcuna polemica, lungi da me, è che sono semplicemente rimasta stupita quando ho scoperto questa cosa...
Roberto Carson
00mercoledì 15 luglio 2009 12:12
Re:
batz17, 15/07/2009 11.25:
ciao piacere...sono una Lei...
grazie della risposta però non so continua a non tornarmi molto... perchè se il sangue è considerato sacro da Dio tanto da dover essere versato a terra e non poterne fare nessun altro uso il latte materno che è una delle meraviglie delle creazione è ricco di globuli bianchi e il neonato se ne nutre...e poi perchè questo particolare non è mai stato citato in nessuna svegliatevi o tdg quando si parla del colostro....
ps non voglio fare alcuna polemica, lungi da me, è che sono semplicemente rimasta stupita quando ho scoperto questa cosa...
LA bibbia dice chiaramente di astenersi dal sangue e i cristiani rispetto questo comando biblico evitando di prendere sangue o determinati componenti di esso.
Per quanto riguarda il latte materno la cosa cambia. Questo processo nutritivo è stato stabilito da Geova Dio, qindi se in questa sostanza nutritiva ci sono elementi che sono presenti anche nel sangue questo non è un problema. E' il nostro Creatore a stabilire i processi naturali.
batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 12:40
si però forse non riesco a spiegarmi se la decisione di prendere o meno frazioni di sangue si basa proprio sull'osservazione di un processo naturale come la gravidanza allora anche l'assunzione o meno dei 4 componenti principali del sangue dovrebbe basarsi sull'osservazione dei processi naturali come l'allattamente....
un unico peso un unica misura.
Roberto Carson
00mercoledì 15 luglio 2009 13:15
Re:
batz17, 15/07/2009 12.40:
si però forse non riesco a spiegarmi se la decisione di prendere o meno frazioni di sangue si basa proprio sull'osservazione di un processo naturale come la gravidanza allora anche l'assunzione o meno dei 4 componenti principali del sangue dovrebbe basarsi sull'osservazione dei processi naturali come l'allattamente....
un unico peso un unica misura.
No, perchè la Bibbia in merito all'astenersi dal sangue è molto esplicita e chiara.
batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 13:19
bhè allora dovrebbero essere "vietate" anche le frazioni di sangue...
vorrei solo capire perchè le frazioni sono a coscienza dopo aver visto che passano dalla madre al feto in un processo naturale e i globuli bianchi sono "vietati" nonostante passino dalla madre al figlio in un processo altrettanto naturale??!?
Roberto Carson
00mercoledì 15 luglio 2009 13:34
Re:
batz17, 15/07/2009 13.19:
bhè allora dovrebbero essere "vietate" anche le frazioni di sangue...
vorrei solo capire perchè le frazioni sono a coscienza dopo aver visto che passano dalla madre al feto in un processo naturale e i globuli bianchi sono "vietati" nonostante passino dalla madre al figlio in un processo altrettanto naturale??!?
Cara Batz, il discorso è molto semplice: la Bibbia si pronuncia in modo esplicito sull'astensione del sangue, ma non parla dei derivati o di altre cure terapeutiche.
Quindi il cristiano si asterrà dal sangue perchè la Bibbia lo dice chiaramente, mentre per i derivati la scelta avverrà a seconda della coscienza individuale perchè la Bibbia non ne parla esplicitamente.
E' chiaro?
batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 14:13
uhm... allora voglio essere chiara... io sono una sorella battezzata da un pò di anni e nata nella verità ieri sera mentre mi preparavo per lo studio di libro dove si parla proprio del sangue facevo alune ricerche online e casualmente mi sono imbattuta in un sito di apostati... scioccamente mi sono messa a leggere e mi ha turbato non poco leggere che il latte materno è ricco di globuli bianchi...certo magari un medico potrebbe dirmi che non è così io non sono competente ma mi pare che leggendo anche qua e la in altri siti medici venga detta la stessa cosa... quindi mi sono sorte un pò di domande...perchè nelle riviste quando si parla del latte non viene mai fatto menzione dei globuli bianchi... e perchè le frazioni di sangue sono a coscienza menzionando la gravidanza il passaggio di frazioni dalla madre al feto menzionando addirittura che molti alimenti contengono frazioni di sangue (*** km 11/06 p. 5 Come considero le frazioni del sangue e le procedure mediche . . . ***
PLASMA ALBUMINA
(FINO AL 4% DEL PLASMA)
Proteina estratta dal
plasma. Certi tipi di
albumina si trovano anche
nelle piante, in alimenti
come il latte, le uova
e il latte materno.)
mentre non viene fatta menzione dei globuli bianchi presenti nel latte....forse non sono i solito globuli bianchi del sangue??!?!?? non ne ho idea è solo che vorrei capire sono sicura ci sia una risposta soddisfacente al mio dubbio, ma ancora non so qual'è ....
admintdg3
00mercoledì 15 luglio 2009 14:55
Re:
[QUOTE:95624244=batz17, 15/07/2009 13.19]bhè allora dovrebbero essere "vietate" anche le frazioni di sangue...
vorrei solo capire perchè le frazioni sono a coscienza dopo aver visto che passano dalla madre al feto in un processo naturale e i globuli bianchi sono "vietati" nonostante passino dalla madre al figlio in un processo altrettanto naturale??!?
[/QUOTE]
batz, se è per questo, durante la gravidanza si verificano scambi di sangue madre-feto, nonostante i due siano già, eticamente, due persone distinte: ma il tutto è un processo naturale, stabilito da Dio.
Altrettanto naturale è la produzione di latte ai fini dell'alimentazione del bambino, il fine del latte è quello: può esser visto come un prolungamento di quella fase di interscambio di nutrienti tra madre e figlio che inizia al momento del concepimento e...non cessa di colpo quando il bambino esce alla luce. Una volta terminato il suo compito, il latte materno cessa di essere prodotto, il legame organico (leggi: interscambio organico) tra madre e figlio viene interrotto.
batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 15:36
grazie admintdg3 della tua risposta, appena letta mi è sembrata logica però poi mi sono riletta la tdg del 90 e viene detto proprio il contrario cioè dice che il sangue non passa al feto ma solo frazioni di sangue e quando ciò accade (il sangue che passa dalla madre al feto) spesso ci sono complicanze come il fattore rh e così via e che quindi il passaggio di sangue da madre a feto non è una cosa naturale ma spesso una "malfunzione"... (ripeto io non sono esperta di medicina ma mi baso su quello che ho letto dalle riviste...)
"*** w90 1/6 p. 31 ***
È significativo il fatto che il sistema circolatorio della donna incinta è separato da quello del feto; spesso madre e bambino hanno gruppi sanguigni diversi. Il sangue della madre non passa al feto. La parte corpuscolata (cellulare) del sangue materno non attraversa la barriera placentare così da entrare nel sangue del feto, né l’attraversa il plasma in quanto tale. Infatti, se per qualche lesione il sangue della madre e quello del feto si mischiano, si possono sviluppare in seguito problemi di salute (incompatibilità Rh o ABO). Ciò nonostante, alcune sostanze contenute nel plasma passano nel sistema circolatorio del feto. È così anche per le proteine del plasma, come le immunoglobuline e l’albumina? Sì, per alcune di esse è così.
Nella donna incinta vi è un meccanismo attivo in virtù del quale alcune immunoglobuline passano dal sangue della madre a quello del nascituro. Visto che in tutte le gravidanze vi è questo naturale flusso di anticorpi al feto, i bambini nascono con un certo grado di immunità nei confronti di determinate infezioni.
Un discorso analogo vale per l’albumina, che i medici possono prescrivere nel trattamento dello shock o in altre situazioni. Ricerche mediche hanno dimostrato che l’albumina del plasma viene trasportata anch’essa dalla madre al feto attraverso la placenta, anche se in maniera meno efficiente.
Il fatto che alcune frazioni proteiche del plasma passino naturalmente nel sistema circolatorio di un altro individuo (il feto) può essere un altro elemento da prendere in considerazione quando un cristiano decide se accettare o no iniezioni di immunoglobuline, di albumina o di analoghe frazioni del plasma. Alcuni, in buona coscienza, possono ritenere di poterle accettare; altri possono concludere di non poterle accettare. Ciascuno deve decidere personalmente dinanzi a Dio."
come leggi anche te la domanda dai lettori della rivista pernde seriamente in esame l'esempio della madre con il feto come base per cui la coscienza di ognuno di noi può decidere o meno di accettare frazioni di sangue
admintdg3
00mercoledì 15 luglio 2009 15:59
Re:
batz17, 15/07/2009 15.36:
grazie admintdg3 della tua risposta, appena letta mi è sembrata logica però poi mi sono riletta la tdg del 90 e viene detto proprio il contrario cioè dice che il sangue non passa al feto ma solo frazioni di sangue e quando ciò accade (il sangue che passa dalla madre al feto) spesso ci sono complicanze come il fattore rh e così via e che quindi il passaggio di sangue da madre a feto non è una cosa naturale ma spesso una "malfunzione"... (ripeto io non sono esperta di medicina ma mi baso su quello che ho letto dalle riviste...)
Mi spiego meglio: visto che alcune fonti mediche affermano che effettivamente esiste un minimo passaggio di sangue tra madre e feto, qualora questo aspetto fosse confermato in maniera inconfutabile, per me non sarebbe un problema. Inoltre, se leggi bene, non si esclude che vi sia questo passaggio di sangue.
Esistono dei legami organici tra madre e feto, e se una minima quantità di sangue passa da uno all'altro, ciò è dovuto al legame fisico tra i due, è impossibile impedirlo: mica stiamo col lanternino, microbisturi e siringa aspiratrice pronta a evitare che un milligrammo di sangue passi dall'uno all'altro.
Un po' come la carne: noi la dissanguiamo, ma consapevoli del fatto che potrebbe anche restarci qualche milligrammo di sangue al suo interno, impossibile da eliminare.
Immagina, ad esempio, due fratellini siamesi: loro sono nati così, e hanno delle interconnessioni nel sistema vascolare. Finquando non sono separati, la loro natura gli impone quello scambio. Sono nati già così.
Altra cosa è l'accettazione volontaria del sangue (o uno dei suoi componenti principali) al di fuori di situazioni stabilite in maniera naturale.
csssstrinakria
00mercoledì 15 luglio 2009 16:33
Cara sorella Valentina, spesse volte gli esseri umani cercano di complicarsi la vita con interrogativi alquanto singolari.
Il latte materno è latte naturale, non c'è nessuna aggiunta di sangue e serve per allattare il neonato. Se il latte materno contiene NATURALMENTE particelle di globuli bianchi, dove sta il problema?
La Bibbia parla DI SANGUE. Noi rispettiamo questo comando e riteniamo un obbligo astenercene dall'uso errato.
Per questa ragione non accettiamo trasfusioni di sangue intero né dei quattro componenti principali del sangue, cioè globuli rossi, globuli bianchi, piastrine e plasma.
Stiamo parlando di COMPONENTI PRINCIPALI ESTRATTI. Il latte materno è composto da ELEMENTI NATURALI e non di sostanze aggiunte.
In merito alle frazioni (frazionamento) del sangue, NON VOGLIAMO ESSERE DOGMATICI.
In mancanza di dati certi, ti ricordo che stiamo parlando di una legge religiosa e non di un principio medico, il corpo direttivo ha ritenuto NON ENTRARE NEL MERITO.
Pertanto, ritengo una decisione EQUILIBRATA quella del corpo direttivo. Non può entrare nel merito di tutto ciò che riguarda il sangue e lascia decidere personalmente.
Non bisogna giocare con le parole. Il corpo direttivo NON VIETA, SEMMAI APPLICA COSCIENZIOSAMENTE I PRINCIPI BIBLICI. La Bibbia non è un trattato di medicina.
Se i fuoriusciti speculano su ciò, non è un problema nostro.
Sarebbe meglio che alcuni fuoriusciti si interessassero di altro ed evitassero di speculare su cose serie.
batz17
00mercoledì 15 luglio 2009 16:47
vi ringrazio a entrambi per le risposte...
è vero a volte complicarsi la vita con questioni cavillose è controproducente...
in effetti anche la carne stessa non potrà mai essere completamente dissanguata (se ne parlava giusto in una di queste ultime adunanze) quello che conta è il rispetto per il comando.
Grazie ancora siete dei fratelli gentili e informati
...bhè ne approfitterei quasi per farvi un altra domanda...sempre in argomento sangue...vorrei cercare di capire meglio come funziona la questione trasfusioni di sangue su neonati, mi hanno detto che i medici spesso (anche quelli scelti dal comitato) obbligano i genitori a trasfondere il neonato facendo intervenire il tribunale dei minori...cosa accade in quei casi o cosa è opportuno fare?? non sono riuscita a trovare una risposta nelle riviste ma di sicuro da qualche parte ne parlano....(mi è sorta questa domanda perchè una sorella che conosco si è trovata di fronte a questa situazione e so che il medico ha trasfuso la neonata facendo leva su questioni legali...)
csssstrinakria
00mercoledì 15 luglio 2009 17:34
Re:
batz17, 15/07/2009 16.47:
vi ringrazio a entrambi per le risposte...
è vero a volte complicarsi la vita con questioni cavillose è controproducente...
in effetti anche la carne stessa non potrà mai essere completamente dissanguata (se ne parlava giusto in una di queste ultime adunanze) quello che conta è il rispetto per il comando.
Grazie ancora siete dei fratelli gentili e informati
...bhè ne approfitterei quasi per farvi un altra domanda...sempre in argomento sangue...vorrei cercare di capire meglio come funziona la questione trasfusioni di sangue su neonati, mi hanno detto che i medici spesso (anche quelli scelti dal comitato) obbligano i genitori a trasfondere il neonato facendo intervenire il tribunale dei minori...cosa accade in quei casi o cosa è opportuno fare?? non sono riuscita a trovare una risposta nelle riviste ma di sicuro da qualche parte ne parlano....(mi è sorta questa domanda perchè una sorella che conosco si è trovata di fronte a questa situazione e so che il medico ha trasfuso la neonata facendo leva su questioni legali...)
Quando viene emessa un'ordinanza per autorizzare la somministrazione di sangue, quasi sempre il medico fa questa richiesta al Giudice per paura di incorrere in responsabilità penali, spesse volte i magistrati non considerano l'impiego di terapie alternative non ematiche (il magistrato non è un medico, pertanto si affida ai "consigli" dei sanitari) che
DOVREBBERO ESSERE ANNOTATE NELLA CARTELLA CLINICA.
La questione è abbastanza complessa e cambia da situazione a situazione. Il nostro manuale
"Famiglia e salute: informazioni medico-legali sui Testimoni di Geova" è abbastanza esauriente su questo aspetto. Se dovesse sorgere il problema, i nostri comitati di assistenza sanitaria dislocati in tutto il territorio nazionale e quello mondiale, sono sempre a disposizione.
(Gladio)
00giovedì 16 luglio 2009 02:56
Re:
batz17, 15/07/2009 16.47:
vi ringrazio a entrambi per le risposte...
è vero a volte complicarsi la vita con questioni cavillose è controproducente...
in effetti anche la carne stessa non potrà mai essere completamente dissanguata (se ne parlava giusto in una di queste ultime adunanze) quello che conta è il rispetto per il comando.
Grazie ancora siete dei fratelli gentili e informati
...bhè ne approfitterei quasi per farvi un altra domanda...sempre in argomento sangue...vorrei cercare di capire meglio come funziona la questione trasfusioni di sangue su neonati, mi hanno detto che i medici spesso (anche quelli scelti dal comitato) obbligano i genitori a trasfondere il neonato facendo intervenire il tribunale dei minori...cosa accade in quei casi o cosa è opportuno fare?? non sono riuscita a trovare una risposta nelle riviste ma di sicuro da qualche parte ne parlano....(mi è sorta questa domanda perchè una sorella che conosco si è trovata di fronte a questa situazione e so che il medico ha trasfuso la neonata facendo leva su questioni legali...)
Aggiungo a quanto dice l'ottimo TRINACRIA.........quando c'è un problema con un minore e i Genitori propendono per una terapia piuttosto che un'altra il medico tramite il tribunale ottiene una forma di sospensione momentanea della patria potestà ,ottenuta quella il genitore deve accodarsi per forza.....
Vero è anche che adesso alcuni indirizzi legisdlativi cominciano a considerare che le scelte ei adolescenti maturi possano essere in qualche modo vincolanti ma per i bimbi ovviamente questo non è valido,per bimbi intendo neonati o di pochi anni di età.
Saluti.
(titti75)
00sabato 18 luglio 2009 13:05
Re:
csssstrinakria, 15/07/2009 16.33:
Cara sorella Valentina, spesse volte gli esseri umani cercano di complicarsi la vita con interrogativi alquanto singolari.
Il latte materno è latte naturale, non c'è nessuna aggiunta di sangue e serve per allattare il neonato. Se il latte materno contiene NATURALMENTE particelle di globuli bianchi, dove sta il problema?
La Bibbia parla DI SANGUE. Noi rispettiamo questo comando e riteniamo un obbligo astenercene dall'uso errato.
Per questa ragione non accettiamo trasfusioni di sangue intero né dei quattro componenti principali del sangue, cioè globuli rossi, globuli bianchi, piastrine e plasma.
Stiamo parlando di COMPONENTI PRINCIPALI ESTRATTI. Il latte materno è composto da ELEMENTI NATURALI e non di sostanze aggiunte.
In merito alle frazioni (frazionamento) del sangue, NON VOGLIAMO ESSERE DOGMATICI.
In mancanza di dati certi, ti ricordo che stiamo parlando di una legge religiosa e non di un principio medico, il corpo direttivo ha ritenuto NON ENTRARE NEL MERITO.
Pertanto, ritengo una decisione EQUILIBRATA quella del corpo direttivo. Non può entrare nel merito di tutto ciò che riguarda il sangue e lascia decidere personalmente.
Non bisogna giocare con le parole. Il corpo direttivo NON VIETA, SEMMAI APPLICA COSCIENZIOSAMENTE I PRINCIPI BIBLICI. La Bibbia non è un trattato di medicina.
Se i fuoriusciti speculano su ciò, non è un problema nostro.
Sarebbe meglio che alcuni fuoriusciti si interessassero di altro ed evitassero di speculare su cose serie.
Quindi se è vero che il corpo direttivo non vieta ma applica i principi biblici in coscienza,che non si ritiene dogmatico e lascia decidere personalmente e infine ha ritenuto NON ENTRARE NEL MERITO visto che la natura del sangue appare piuttosto complessa, è anche vero che non dovrebbe neanche dissociare un tdg che assume i globuli bianchi in pericolo di morte, quest’ultimo che ritiene nella sua coscienza (e quindi libero di decidere) che il globulo bianco non è sangue dato che è abbondantemente presente nel latte materno, anzi potrebbe decidere che non sono sangue nemmeno plasma e globuli rossi e piastrine dato che in realtà tutti i componenti del sangue possono attraversare la placenta. Dire che il corpo direttivo non vieta applicando una propria interpretazione del comando biblico di non prendere sangue è palesemente ambiguo, poiché il tdg che ha deciso in coscienza di prendere uno dei quattro componenti del sangue viene comunque espulso.. Su quali basi scritturali il corpo direttivo si arroga il diritto di decidere cosa è sangue è cosa non lo è basando le sue supposizioni sul fatto che delle componenti del sangue (tutte) passano dalla madre al feto ma vieta i globuli bianchi presenti nel latte materno, pena l’esclusione e a rischio e pericolo delle persone tdg?
F.Delemme
00sabato 18 luglio 2009 14:49
Re: Re:
(titti75), 18/07/2009 13.05:
Quindi se è vero che il corpo direttivo non vieta ma applica i principi biblici in coscienza,che non si ritiene dogmatico e lascia decidere personalmente e infine ha ritenuto NON ENTRARE NEL MERITO visto che la natura del sangue appare piuttosto complessa, è anche vero che non dovrebbe neanche dissociare un tdg che assume i globuli bianchi in pericolo di morte, quest’ultimo che ritiene nella sua coscienza (e quindi libero di decidere) che il globulo bianco non è sangue dato che è abbondantemente presente nel latte materno, anzi potrebbe decidere che non sono sangue nemmeno plasma e globuli rossi e piastrine dato che in realtà tutti i componenti del sangue possono attraversare la placenta. Dire che il corpo direttivo non vieta applicando una propria interpretazione del comando biblico di non prendere sangue è palesemente ambiguo, poiché il tdg che ha deciso in coscienza di prendere uno dei quattro componenti del sangue viene comunque espulso.. Su quali basi scritturali il corpo direttivo si arroga il diritto di decidere cosa è sangue è cosa non lo è basando le sue supposizioni sul fatto che delle componenti del sangue (tutte) passano dalla madre al feto ma vieta i globuli bianchi presenti nel latte materno, pena l’esclusione e a rischio e pericolo delle persone tdg?
Di ambiguo c'è questo post che inizia con un "Quindi se è vero..." presagendo chissà quali oscure trame.
Il post di Christian è chiarissimo e non ha bisogno di ulteriori commenti.
La polemica asserzione "il corpo direttivo si arroga il diritto di decidere cosa è sangue è cosa non lo è basando le sue supposizioni..." dimostra chiaramente che il suo post manifesta semplicemente intolleranza e ignoranza relativa alle nostre scelte.
Non credo si debba aggiungere altro.
In rete ci sono argomenti più interessanti di questo relativo al sangue, ad esempio "la slogatura del polso del capo della chiesa cattolica" che è nelle prime pagine di tutti i quotidiani.
(titti75)
00sabato 18 luglio 2009 17:28
Re: Re: Re:
F.Delemme, 18/07/2009 14.49:
Di ambiguo c'è questo post che inizia con un "Quindi se è vero..." presagendo chissà quali oscure trame.
Il post di Christian è chiarissimo e non ha bisogno di ulteriori commenti.
La polemica asserzione "il corpo direttivo si arroga il diritto di decidere cosa è sangue è cosa non lo è basando le sue supposizioni..." dimostra chiaramente che il suo post manifesta semplicemente intolleranza e ignoranza relativa alle nostre scelte.
Non credo si debba aggiungere altro.
In rete ci sono argomenti più interessanti di questo relativo al sangue, ad esempio "la slogatura del polso del capo della chiesa cattolica" che è nelle prime pagine di tutti i quotidiani.
La sua risposta è tipica dei tdg che non rispondono dando dell'intollerante o offendendo chi esprime una sua opinione e cambiando argomento invece di ribattere seriamente. Se lei pensa davvero che l'argomento che lei propone sia più importante di quello che è relativo al rischio della morte dovuto al divieto del sangue da parte del corpo direttivo mi fa solo confermare le mie convinzioni che in realtà le importa più avere ragione che considerare la possibilità che un rischio del genere possa capitare a lei o a suo figlio. Ma è più importante il gossip sul Papa. Saluti
![[SM=g7314]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/14/1177554.gif)
F.Delemme
00sabato 18 luglio 2009 18:15
Re: Re: Re: Re:
(titti75), 18/07/2009 17.28:
La sua risposta è tipica dei tdg che non rispondono dando dell'intollerante o offendendo chi esprime una sua opinione e cambiando argomento invece di ribattere seriamente. Se lei pensa davvero che l'argomento che lei propone sia più importante di quello che è relativo al rischio della morte dovuto al divieto del sangue da parte del corpo direttivo mi fa solo confermare le mie convinzioni che in realtà le importa più avere ragione che considerare la possibilità che un rischio del genere possa capitare a lei o a suo figlio. Ma è più importante il gossip sul Papa. Saluti
E' tipico degli intolleranti agire così. Lei può darla a bere ai bambini. Risposte ne ha ricevute abbastanza. Lei non cerca risposte ma fa finta di non capire riproponendo le solite cose.
Il suo finto vittimismo non mi commuove affatto.
I suoi attacchi sono dettati solo da spirito polemico (ne sono convintissimo), e dunque non meritano alcuna attenzione.
Noi diamo risposte, lei cerca di farci perdere del tempo.
(titti75)
00sabato 18 luglio 2009 20:11
Re: Re: Re: Re: Re:
F.Delemme, 18/07/2009 18.15:
E' tipico degli intolleranti agire così. Lei può darla a bere ai bambini. Risposte ne ha ricevute abbastanza. Lei non cerca risposte ma fa finta di non capire riproponendo le solite cose.
Il suo finto vittimismo non mi commuove affatto.
I suoi attacchi sono dettati solo da spirito polemico (ne sono convintissimo), e dunque non meritano alcuna attenzione.
Noi diamo risposte, lei cerca di farci perdere del tempo.
E così la sua tiritera di insulti è completa, vada avanti così. Lei non dà risposte ma semplicemente svicola.
![[SM=g6687]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/3791529.gif)
![[SM=g8916]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/16/1025340.gif)
Gepy84
00domenica 19 luglio 2009 11:57
Re: Re:
(titti75), 18/07/2009 13.05:
Quindi se è vero che il corpo direttivo non vieta ma applica i principi biblici in coscienza,che non si ritiene dogmatico e lascia decidere personalmente e infine ha ritenuto NON ENTRARE NEL MERITO visto che la natura del sangue appare piuttosto complessa, è anche vero che non dovrebbe neanche dissociare un tdg che assume i globuli bianchi in pericolo di morte, quest’ultimo che ritiene nella sua coscienza (e quindi libero di decidere) che il globulo bianco non è sangue dato che è abbondantemente presente nel latte materno, anzi potrebbe decidere che non sono sangue nemmeno plasma e globuli rossi e piastrine dato che in realtà tutti i componenti del sangue possono attraversare la placenta. Dire che il corpo direttivo non vieta applicando una propria interpretazione del comando biblico di non prendere sangue è palesemente ambiguo, poiché il tdg che ha deciso in coscienza di prendere uno dei quattro componenti del sangue viene comunque espulso.. Su quali basi scritturali il corpo direttivo si arroga il diritto di decidere cosa è sangue è cosa non lo è basando le sue supposizioni sul fatto che delle componenti del sangue (tutte) passano dalla madre al feto ma vieta i globuli bianchi presenti nel latte materno, pena l’esclusione e a rischio e pericolo delle persone tdg?
Non ti rendi conto che ogni volta fai una pessima figura? Se i testimoni di Geova credono al loro corpo direttivo, non capisco perché lo devi sempre attaccare? I cattolici hanno scelto LORO che il preservativo va contro la chiesa? I cattolici hanno scelto LORO che le pillole anticoncezionali sono vietate dalla chiesa cattolica?
Se non ti poni questi problemi e criminalizzi le scelte dei testimoni di Geova, dimostri di essere intollerante. Pensa l'ho capito io che sono sempre distratta, perché non lo capisci tu che sei sempre attenta a quello che fanno i testimoni di Geova?
Sapessi quanto è facile attaccare i cattolici e le loro LIBERE SCELTE... ma in questo forum non si attaccano i cattolici.
Buona domenica.
Gepy
![[SM=g8093]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/2800178.gif)
(titti75)
00domenica 19 luglio 2009 15:14
Re: Re: Re:
Non ti rendi conto che ogni volta fai una pessima figura?
A che ti riferisci per ogni volta? come ti permetti? Ma senti da che pulpito parte la predica, tutti i tuoi interventi hanno sempre mirato solo a screditare il prossimo, basta che non sia tdg.
Se i testimoni di Geova credono al loro corpo direttivo, non capisco perché lo devi sempre attaccare?
Infatti come avrai capito già, non è la scelta dei tdg che metto in discussione ma quella del corpo direttivo poichè i suoi non sono consigli ma imposizioni. Se nel corso della vita un tdg che cresce e cambia mentalità dovesse scoprirsi non d’accordo con alcune idee del corpo direttivo, ma si sente profondamente tdg, non siamo fatti con lo stesso stampino, si rende conto che è costretto a fare due cose: o starsene zitto e subire ciò che non gli aggrada per amor proprio o dei suoi familiari o parlare e trovarsi contro tutto il comitato giudiziario. Questa è la verità nuda e cruda.
I cattolici hanno scelto LORO che il preservativo va contro la chiesa? I cattolici hanno scelto LORO che le pillole anticoncezionali sono vietate dalla chiesa cattolica?
Anche se questi sono i dogmi della chiesa, ragione per la quale un vero cattolico si adegua ad essi, comunque un cattolico che non lo fa non sarebbe scomunicato e di certo non ne morrebbe!
Un dogma che riguarda l’uso o no del preservativo e uno che riguarda il divieto della trasfusione di sangue, quindi di salvarsi la pelle sono due cose totalmente diverse.
Se non ti poni questi problemi e criminalizzi le scelte dei testimoni di Geova, dimostri di essere intollerante.
Ho gìa detto fino alla noia che non si tratta di intolleranza, sono o non sono libera di esprimere un’opinione e di postare? Che ci sta a fare questo forum se non accetta nemmeno le critiche? Se faccio notare una cosa che è contraddittoria dovreste perlomeno rispondere che non è così che il corpo direttivo non dissocia in seguito ad una trasfusione di un tdg o di qualche altra sua inosservanza, che il corpo direttivo impartisce amorevoli consigli senza alcun ricattino che ne va a discapito del tdg…
Pensa l'ho capito io che sono sempre distratta, perché non lo capisci tu che sei sempre attenta a quello che fanno i testimoni di Geova?
Lo capisco eccome, e capisco pure perché vi arrabbiate così tanto. Mai sentito dire del detto che la verità fa male?
Sapessi quanto è facile attaccare i cattolici e le loro LIBERE SCELTE...
Hai detto bene, le loro sono libere scelte.
…..ma in questo forum non si attaccano i cattolici.
Che strano eppure mi sembra di aver letto un post a proposito del Papa, che hai aperto proprio tu. E’ il caso di dire che il gossip sul Papa che hai criticato è stato fatto non per lecchinismo come dici, ma semplicemente perché la gente è attenta a tutte le notizie che riguardano la Chiesa e il Papa dato che la maggioranza dei cristiani è cattolica.
Buona domenica.
Gepy84
00domenica 19 luglio 2009 15:53
Re: Re: Re: Re:
(titti75), 19/07/2009 15.14:
Non ti rendi conto che ogni volta fai una pessima figura?
A che ti riferisci per ogni volta? come ti permetti? Ma senti da che pulpito parte la predica, tutti i tuoi interventi hanno sempre mirato solo a screditare il prossimo, basta che non sia tdg.
Se i testimoni di Geova credono al loro corpo direttivo, non capisco perché lo devi sempre attaccare?
Infatti come avrai capito già, non è la scelta dei tdg che metto in discussione ma quella del corpo direttivo poichè i suoi non sono consigli ma imposizioni. Se nel corso della vita un tdg che cresce e cambia mentalità dovesse scoprirsi non d’accordo con alcune idee del corpo direttivo, ma si sente profondamente tdg, non siamo fatti con lo stesso stampino, si rende conto che è costretto a fare due cose: o starsene zitto e subire ciò che non gli aggrada per amor proprio o dei suoi familiari o parlare e trovarsi contro tutto il comitato giudiziario. Questa è la verità nuda e cruda.
I cattolici hanno scelto LORO che il preservativo va contro la chiesa? I cattolici hanno scelto LORO che le pillole anticoncezionali sono vietate dalla chiesa cattolica?
Anche se questi sono i dogmi della chiesa, ragione per la quale un vero cattolico si adegua ad essi, comunque un cattolico che non lo fa non sarebbe scomunicato e di certo non ne morrebbe!
Un dogma che riguarda l’uso o no del preservativo e uno che riguarda il divieto della trasfusione di sangue, quindi di salvarsi la pelle sono due cose totalmente diverse.
Se non ti poni questi problemi e criminalizzi le scelte dei testimoni di Geova, dimostri di essere intollerante.
Ho gìa detto fino alla noia che non si tratta di intolleranza, sono o non sono libera di esprimere un’opinione e di postare? Che ci sta a fare questo forum se non accetta nemmeno le critiche? Se faccio notare una cosa che è contraddittoria dovreste perlomeno rispondere che non è così che il corpo direttivo non dissocia in seguito ad una trasfusione di un tdg o di qualche altra sua inosservanza, che il corpo direttivo impartisce amorevoli consigli senza alcun ricattino che ne va a discapito del tdg…
Pensa l'ho capito io che sono sempre distratta, perché non lo capisci tu che sei sempre attenta a quello che fanno i testimoni di Geova?
Lo capisco eccome, e capisco pure perché vi arrabbiate così tanto. Mai sentito dire del detto che la verità fa male?
Sapessi quanto è facile attaccare i cattolici e le loro LIBERE SCELTE...
Hai detto bene, le loro sono libere scelte.
…..ma in questo forum non si attaccano i cattolici.
Che strano eppure mi sembra di aver letto un post a proposito del Papa, che hai aperto proprio tu. E’ il caso di dire che il gossip sul Papa che hai criticato è stato fatto non per lecchinismo come dici, ma semplicemente perché la gente è attenta a tutte le notizie che riguardano la Chiesa e il Papa dato che la maggioranza dei cristiani è cattolica.
Buona domenica.
Tu non sai quello che scrivi.
Se poi la tua chiesa non scomunica chi non segue i suoi dogmi, vuol dire che i suoi "fedeli" se ne strafregano.
Il caso del polso slogato del papa e le notizie riportate dai giornali, se per te è critica alla tua chiesa, allora ciao.
A ognuno la sua libertà.
Gepy
(titti75)
00domenica 19 luglio 2009 17:39
Re: Re: Re: Re: Re:
]Tu non sai quello che scrivi.
Se pensi che non so che cosa scrivo, prova a spiegarmi le ragioni, il dialogo consiste in questo, invece di saltare astutamente la domanda. Qualcuno ha letto una risposta in merito alla dissociazione di un tdg disobbediente all'amorevole consiglio sul sangue?
Se poi la tua chiesa non scomunica chi non segue i suoi dogmi, vuol dire che i suoi "fedeli" se ne strafregano.
E poi mi dici che non so che cosa scrivo. Tu lo sai che scrivi? Stavamo parlando di quello che fa un tdg o un cattolico di nascostoo dei dogmi-consigli della loro chiesa? Appunto si parlava nell'infoforum, dell'assurdità del comitato giudiziario che in un caso non ha dissociato una donna che aveva commesso adulterio, mi pare, mentre in altro caso, ha dissociato uno che si era permesso di esprimere opinioni contrarie al pensiero del corpo direttivo. Ti pare logico?
Il caso del polso slogato del papa e le notizie riportate dai giornali, se per te è critica alla tua chiesa, allora ciao.
Non rivoltare la frittata. Il titolo del post è alquanto chiaro che fa sottindere che è la chiesa a mandare i giornalisti lecchini. Strano che non si parli tanto di quel prete che ha avuto la geniale idea di metter su dei cartelloni pubblicitari per la diffusione del messaggio cristiano. Dove sono finiti i "lecchini" della chiesa in questo caso?
A ognuno la sua libertà.
Su questo concordo, ma non è di questo che stavamo parlando. Qui si tende sempre a svicolare. Saluti
Amministrazione Forum.
00domenica 19 luglio 2009 19:34
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
95733719=(titti75), 19/07/2009 17.39
Tu non sai quello che scrivi.
Se pensi che non so che cosa scrivo, prova a spiegarmi le ragioni, il dialogo consiste in questo, invece di saltare astutamente la domanda. Qualcuno ha letto una risposta in merito alla dissociazione di un tdg disobbediente all'amorevole consiglio sul sangue?
Gentile Titti, la risposta alle tue domande è stata data più di una volta. Per tutta risposta non hai fatto altro che attaccare il corpo direttivo della nostra Organizzazione. Questo atteggiamento è veramente deplorevole.
Il divieto relativo all'astenersi dal sangue, secondo il comando apostolico, fa parte della nostra dottrina, pertanto, chi non segue queste dottrine, automaticamente si dissocia dalla nostra Organizzazione.
Se poi la tua chiesa non scomunica chi non segue i suoi dogmi, vuol dire che i suoi "fedeli" se ne strafregano.
E poi mi dici che non so che cosa scrivo. Tu lo sai che scrivi? Stavamo parlando di quello che fa un tdg o un cattolico di nascostoo dei dogmi-consigli della loro chiesa? Appunto si parlava nell'infoforum, dell'assurdità del comitato giudiziario che in un caso non ha dissociato una donna che aveva commesso adulterio, mi pare, mentre in altro caso, ha dissociato uno che si era permesso di esprimere opinioni contrarie al pensiero del corpo direttivo. Ti pare logico?
Queste sono semplici invenzioni. Qui si sta parlando del sangue e delle frazioni del sangue.
Il caso del polso slogato del papa e le notizie riportate dai giornali, se per te è critica alla tua chiesa, allora ciao.
Non rivoltare la frittata. Il titolo del post è alquanto chiaro che fa sottindere che è la chiesa a mandare i giornalisti lecchini. Strano che non si parli tanto di quel prete che ha avuto la geniale idea di metter su dei cartelloni pubblicitari per la diffusione del messaggio cristiano. Dove sono finiti i "lecchini" della chiesa in questo caso?
Lascia perdere, le frittate lasciale ai cuochi o alle casalinghe. Il titolo del post non fa sottintendere quello che hai capito. Il titolo DICE CHIARAMENTE CHE I GIORNALISTI SONO LECCHINI E PER LORO È PIÙ IMPORTANTE QUESTA NOTIZIA CHE QUELLA DELLA STRAGE DI MAZARA.
Scrivi le cose come stanno.
A ognuno la sua libertà.
Su questo concordo, ma non è di questo che stavamo parlando. Qui si tende sempre a svicolare. Saluti
L'unica persona che "svicola" in questo caso sei tu.
Si sta parlando di un argomento serio ed hai attaccato, come è tua abitudine, il direttivo dei testimoni di Geova.
Ti informo che il forum è aperto a tutti e chiunque può aprire e partecipare alle discussioni. Tu ne fai un uso improprio perché offendi la nostra Organizzazione. Se non sei interessata alle discussioni diffamatorie, sei libera di postare altrove.
Christian ha fatto un commento esaustivo. Filippo lo ha confermato e Gepy non ha fatto altro che evidenziare la tua superficialità.
Admin-Stefania
(titti75)
00domenica 19 luglio 2009 20:14
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Il post della signora Titti è stato cancellato perché semplicemente senza senso, polemico e fuori tema.
Ricordo semplicemente alla signora Titti che "quel certo csssstrinakria" è il presidente del nostro Osservatorio e ha un nome e cognome.
Un pò di rispetto non le farebbe male, specialmente quando si rivolge a persone che le hanno semplicemente dato risposte dedicandole del tempo.
(titti75)
00lunedì 20 luglio 2009 08:16
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(titti75), 19/07/2009 20.14:
Il post della signora Titti è stato cancellato perché semplicemente senza senso, polemico e fuori tema.
Ricordo semplicemente alla signora Titti che "quel certo csssstrinakria" è il presidente del nostro Osservatorio e ha un nome e cognome.
Un pò di rispetto non le farebbe male, specialmente quando si rivolge a persone che le hanno semplicemente dato risposte dedicandole del tempo.
Informo i lettori che ho solo quotato l'ultimo post di csssstrinakria e il penultimo della signora Admin.
Amministrazione Forum.
00lunedì 20 luglio 2009 08:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
(titti75), 20/07/2009 8.16:
Informo i lettori che ho solo quotato l'ultimo post di csssstrinakria e il penultimo della signora Admin.
Lei non ha quotato semplicemente dei post, si è lasciata andare a subdole diffamazioni a lei tanto care.
Viste le sue "deformazioni" è necessario premoderarla.
(titti75)
00lunedì 20 luglio 2009 08:41
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Amministrazione Forum., 20/07/2009 8.28:
Lei non ha quotato semplicemente dei post, si è lasciata andare a subdole diffamazioni a lei tanto care.
Viste le sue "deformazioni" è necessario premoderarla.
Certo che è incredibile. Mi spiega quali diffamazioni?